В целях формирования единой судебной практики Высшим Хозяйственным Судом (далее - ВХС) изучены дела об административных правонарушениях, при рассмотрении которых хозяйственными судами Республики Беларусь принималось решение об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности применительно к положениям статьи 8.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП).
В ходе проведенного по результатам обобщения практики межведомственного совещания с участием судей ВХС, хозяйственных судов города Минска и Минской области, представителей Генеральной прокуратуры, Комитета государственного контроля, Министерства по налогам и сборам и Департамента охраны Министерства внутренних дел, выработаны следующие рекомендации.
1. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств малозначительности правонарушения, судам следует руководствоваться общими критериями, закрепленными пунктом 32 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 г. N 15 "О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности" (далее - Постановление N 15), с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
В частности, согласно пункту 32 Постановления N 15 вопрос о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения разрешается в зависимости от оценки конкретных обстоятельств его совершения, не связывается с личностью и имущественным положением лица, совершившего административное правонарушение. Так, малозначительным может быть признано правонарушение, формально содержащее признаки деяния, предусмотренного КоАП, которое не причинило и по своему содержанию не могло причинить значительного вреда охраняемым КоАП интересам.
Хозяйственным судам следует также учитывать ряд дополнительных выработанных судебной практикой критериев, а именно:
детальную оценку обстоятельств совершения правонарушения, всех его субъективных и объективных признаков (место, способ совершения, характер вины и т.п.);
краткосрочность периода, в рамках которого совершено правонарушение, например, новая лицензия на оказание услуг по перевозке получена 18-го числа, а правонарушение выявлено 17-го;
стоимость товара (предмета правонарушения). Пример: минимальный размер штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение в 3 раза больше стоимости товара;
оценку суммы дохода, стоимости товара, иного предмета административного правонарушения. Необходимо учитывать, что его величина не всегда может повлиять на решение о возможности освобождения от административной ответственности в силу малозначительности. Пример: нарушение части 1 статьи 12.7 КоАП. Университет допустил нарушение лицензионных требований, выразившееся в превышении допустимой численности обучающихся. Доход за 2 года составил 23400000 рублей. Данное превышение было обусловлено соответствующим письмом Министерства образования, которое, в свою очередь, было направлено на выполнение поручения Президента Республики Беларусь. Все причитающиеся налоги с указанного дохода были своевременно уплачены;
размер вреда (применительно к количеству товара), ущерба. При разрешении вопроса об отнесении к малозначительному правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, ввиду незначительного количества реализуемого товара, должно приниматься во внимание то обстоятельство, что, только в силу малого размера торгового объекта (киоска), в нем находится незначительное количество товара. Следовательно, только незначительное количество товара, в подобной ситуации не может являться основанием для применения статьи 8.2 КоАП. Такой критерий, как размер ущерба, причиненного совершенным правонарушением (его отсутствие), не может быть единственным определяющим (основополагающим) критерием малозначительности. Необходимо также учитывать, что ряд правонарушений, указанных в Особенной части КоАП, не предполагает наличия ущерба.
оценку негативных последствий правонарушения, в том числе и вероятных, например, реализация 2-х импортных косметических наборов, на сумму 27 800 рублей без наличия документов, подтверждающих качество товаров; несмотря на отсутствие в данном случае явного вреда интересам государства, незначительный размер дохода и количество товара, реализуемая косметика могла нанести вред здоровью человека);
степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, характер совершенного правонарушения;
наличие (отсутствие) сведений о совершении виновным лицом подобных правонарушений, ранее;
наличие (отсутствие) сведений о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (продавец либо товаровед, забывший наклеить идентификационные знаки, лишен премии либо ему объявлен выговор);
наличие (отсутствие) отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вывод об освобождении от административной ответственности может быть сделан хозяйственным судом после оценки всей совокупности обстоятельств дела.
Выносимые судами постановления должны строго соответствовать требованиям ПИКоАП, закрепленным в части 2 статьи 11.9 ПИКоАП. Наряду с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении по малозначительности должны быть указаны все критерии, причины, обосновывающие освобождение от административной ответственности.
2. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения, хозяйственным судам следует обращать внимание на необходимость разграничения обстоятельств, характеризующих понятие малозначительности, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В случае усмотрения таких обстоятельств как добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание, либо предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения, хозяйственный суд может освободить от административной ответственности на основании статьи 8.3, но не статьи 8.2 КоАП. Наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его имущественное положение следует учитывать при определении меры административной ответственности.
3. При освобождении от административной ответственности, в том числе применительно к положениям статьи 8.2 КоАП, конфискация (в том числе специальная конфискация) не применяется. Исходя из толкования части 2 статьи 6.10 КоАП, для применения специальной конфискации должно быть назначено основное административное взыскание.
Согласно пункту 32 Постановления 15 при наличии оснований для освобождения от административной ответственности на лицо, совершившее административное правонарушении, не налагается ни основное, ни дополнительное административное взыскание, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (статья 11.10 ПИКоАП).
Заместитель Председателя
Высшего Хозяйственного Суда В.Н.ДЕМИДОВИЧ
| 
