Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании дело по иску Гомельского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды к республиканскому унитарному предприятию "Производственное объединение "А" о взыскании 1422965 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 1422965 руб. задолженности, возникшей в связи с выявленным 20.06.2007 в результате проведения проверки соблюдения нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух Управлением буровых работ, обособленным подразделением ответчика, незаявленным выбросом при эксплуатации дизельного двигателя "Skania" на скважине N 260 (интенсивность выброса: азота диоксида 0,03165 г/сек, углерода оксида 0,0625 г/сек, серы диоксида 0,003178 г/сек; время работы двигателя в месяц - 591 час.) и рассчитанной в соответствии с Инструкцией по расчету размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде сверхнормативными выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от 31.12.2004 N 50, на основании статей 12, 22, 33, 61 Закона "Об охране атмосферного воздуха" и статей 37, 98, 101 Закона "Об охране окружающей среды".
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснили, что ответчик в инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу указал как источник N 70 - дизель для выработки электроэнергии 71H12 польского производства, организованный, в количестве 28 штук, а фактически ответчик для выработки электроэнергии вместо установки 71H12 польского производства использовал дизельгенераторную установку "НSW 400", оснащенную двигателем "Skania DC 12 54A03P"; источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является труба, а дизель для выработки электроэнергии "Skania" является источником выделения загрязняющих веществ; весь обнаруженный выброс загрязняющих веществ является незаявленным и сверхнормативным, поскольку нормативы выбросов для дизеля "Skania" не установлены.
Представители ответчика согласно представленному отзыву на иск требования не признали, так как в силу пункта 3 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденной постановлением Минприроды от 28.12.2006 N 80 (далее - Инструкция по инвентаризации выбросов), организованным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух являются выхлопные трубы двигателей внутреннего сгорания, а не сам двигатель внутреннего сгорания; в проколе испытания от 20.06.2007 N 109 истцом указано, что испытания проводились на источнике N 70, являющемся выхлопной трубой дизеля для выработки электроэнергии; для спорного источника истцом выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу от 22.01.2007 N 60, нормативы выброса которых не превышены; произведенная с целью уменьшения выбросов загрязняющих веществ замена в буровой установке двигателя внутреннего сгорания "Wola 71H12" на более экологический двигатель "Skania" не влечет изменения источника выбросов - остается прежний: выхлопная труба дизеля для выработки электроэнергии, с прежним составом выбросов.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 6 Закона "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон) юридические лица, допустившие нарушение законодательства об охране атмосферного воздуха и действующих в этой области норм и правил, возмещают ущерб потерпевшим в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
Согласно статье 17 Закона республиканский орган государственного управления по природным ресурсам и охране окружающей среды определяет порядок расчета размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде сверхнормативными выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде сверхнормативными выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
20.06.2007 истец с целью проверки соблюдения нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух произвел отбор проб (акт N 109) от выхлопной трубы дизельгенераторной установки (дизельэлектростанции 320 кВт HSW-400, завод изготовитель - HIMOIN SA SPAIN ), принадлежащей ответчику и используемой в составе оборудования для бурения скважины N 260.
В силу статей 17 и 48 Закона и Инструкции по инвентаризации выбросов ответчик провел инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно данным инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, составленной ответчиком и утвержденной истцом, и протоколу испытаний выбросов загрязняющих веществ, оформленному истцом, спорная выхлопная труба зарегистрирована как источник выбросов N 70.
Вывод истца о наличии у ответчика сверхнормативного выброса является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона источник загрязнения атмосферного воздуха - это объект, от которого загрязняющее вещество поступает в атмосферный воздух, а предельно допустимый выброс - это норматив (масса вещества в единицу времени), устанавливаемый для конкретного стационарного источника выбросов, отдельных предприятий, регионов и обеспечивающий соблюдение на данной территории качества атмосферного воздуха с учетом воздействия на него выбросов от указанного и всех других источников, а также соблюдение установленных предельно допустимых (критических) нагрузок для экосистем и технических нормативов выбросов.
В связи с этим источником загрязнения является труба, в рассматриваемом случае - это выхлопная труба дизельгенераторной установки. Норматив выброса вредных веществ устанавливается не источнику выделения вредных веществ, например, модели дизельного двигателя, а источнику выбросов.
Фактов использования ответчиком для выработки электроэнергии дизельгенераторных установок в количестве, превышающем 28 штук (указанных в инвентаризации выбросов), истцом не выявлено.
Фактов превышения нормативов выбросов загрязняющих веществ по сравнению с перечнем и количеством загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу, указанных в выданном истцом разрешении на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 22.01.2007 N 60, истцом не установлено.
Поэтому в силу приведенных понятий, установленных в Законе, замена одной модели дизельгенераторной установки на другую (замена источника выделения загрязняющих веществ в атмосферный воздух) ни к изменению источника выброса, ни к определению всего объема выброса от того же источника загрязнения как сверхнормативного не приводит.
Наличие сверхнормативного выброса по результатам отбора проб от выхлопной трубы дизельгенераторной установки, оформленного актом отбора проб от 20.06.2007 N 109, истцом не доказано и фактически не выявлено.
Кроме того, в силу статей 1 и 33 Закона нормативы выбросов устанавливаются для стационарных источников.
Как определено в статье 1 Закона, к передвижным источникам относится также сельскохозяйственная, дорожная и строительная техника и иные передвижные средства и установки, оснащенные двигателями внутреннего сгорания, работающими на бензине, дизельном топливе, керосине, сжиженном и сжатом газах, бензогазовых и газодизельных смесях и других альтернативных видах топлива.
На скважину, где производился отбор проб, был разработан рабочий проект N 9-07 "Строительство эксплуатационной (добывающей) скважины N 260".
Согласно рабочему проекту N 9-07 бурение скважины предусмотрено буровой установкой "Уралмаш ЗД-76" с дизельным приводом; для бурения скважины монтируется 410 тонн оборудования.
Буровая установка - это техническая система, включающая комплекс наземного технологического оборудования, которая взаимодействуя с буровым инструментом и другими техническими системами, осуществляет технологический процесс строительства скважины (Буровые комплексы. Современные технологии и оборудование/ Коллектив авторов; под общей редакцией А.М.Гусмана и К.П.Порожского: Научное издание. Екатеринбург: УГГГА, 2002).
Согласно паспорту на набор бурового оборудования с дизельным приводом "Уралмаш" (4062.00000-2 ПС) буровая установка включает в себя дизельгенераторную установку для выработки электроэнергии.
В связи с чем выхлопная труба дизельгенераторной установки в составе буровой установки как строительной техники в соответствии со статьей 1 Закона является передвижным источником выбросов, на который согласно действующего законодательства не требуется устанавливать нормативы выбросов, не требуется получать соответствующие разрешения на выброс загрязняющих веществ и в отношении выбросов которого не требуется проводить инвентаризацию.
При таких обстоятельствах требование истца по взысканию суммы вреда, причиненного атмосферному воздуху, заявлено незаконно и необоснованно, материалами дела не подтверждается и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 5 статьи 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Гомельского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды в республиканский бюджет 71148 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
