Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Витебской области от 08.04.2008 (дело N 110-3/2007) "Материалами дела подтверждается, что заказчик по договору строительного подряда уплатил подрядчику сумму большую, чем указано в актах приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ. В таком случае суд удовлетворяет требование заказчика о взыскании с подрядчика суммы неосновательного обогащения"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ



По иску республиканского унитарного предприятия "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 213018019 рублей.



В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (Кодекс) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора строительного подряда от 24.11.2004 г. по строительству объекта.

Во исполнение пунктов 4.2., 4.3. договора истец произвел оплату работ по строительству объекта в сумме 1091661844 рубля.

Ответчик предъявил к оплате истцу акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 888643825 рублей.

Истцом излишне перечислено ответчику 203018019 рублей.

В силу статьи 971 Кодекса лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьей 972 Кодекса правила предусмотренные главой 59 Кодекса, регулирующей правоотношения обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 203018019 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и его представителем в судебном заседании, не принимаются во внимание, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 701 Кодекса оплата работ производится заказчиком в порядке, установленном законодательством и договором строительного подряда.

Пунктами 35 и 36 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 г. N 1450 (далее Правила) определено, что заказчик и подрядчик назначают своих представителей для оформления актов на выполненные работы. Готовность выполненных строительных работ, соответствие их требованиям по качеству оформляется путем составления и подписания в установленном порядке представителями заказчика и подрядчика актов приемки этих работ

Основанием для оплаты работ согласно пункту 41 Правил являются акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Ответчик по требованию суда не представил доказательств выполнения работ по строительству объекта на другую сумму и предъявления их к приемке заказчику, невключения в акты приемки выполненных работ всех затрат. Вместе с тем, по акту приемки от 28.11.2006 г. объект принят в эксплуатацию.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList