Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гомельской области от 10.03.2008 (дело N 79-7/2008/11) "В связи с неоплатой покупателем поставленного товара суд удовлетворяет требования поставщика о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Условия договора содержат различный размер ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) за нарушение срока оплаты поставленного товара, следовательно, соглашение о неустойке сторонами не достигнуто, и у поставщика нет оснований требовать уплаты неустойки по договору"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью "В" к индивидуальному предпринимателю Петрову П.П. о взыскании 18094832 руб.,



установил:



Истец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с ответчика 18094832 руб., составляющих: 13320143 руб. задолженности за продовольственные товары (мука), поставленные в соответствии с договорам поставки от 27.07.2007 г. N б/н по товарно-транспортным накладным N 0560111 от 27.07.2007 г. и N 0429149 от 27.09.2007 г., 1721246 руб. пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки за период с 26.09.2007 по 06.02.2008 г., 2581869 руб. штрафа в размере 0,15% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки за период с 26.09.2007 по 06.02.2008 г., начисленных в соответствии с п. 7.1 договора от 27.07.2007 N б/н, а также 471574 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за тот же период просрочки. Кроме того, истец просит отнести на ответчика 567000 руб. расходов связанных с оказанием юридических услуг.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду ходатайство о рассмотрении данного спора в отсутствии его представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, подтвердил факт получения товара.

В соответствии со ст. 177 ХПК Республики Беларусь суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.



Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По договору от 27.07.2007 N б/н истец передал ответчику товар на общую сумму 13320143 руб. по товарно-транспортным накладным N 0560111 от 27.07.2007 г. и N 0429149 от 27.09.2007 г. в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификациям к договору.

Согласно ст. 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчик обязан оплатить полученный товар согласно ст. 486 ГК Республики Беларусь с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения данного товара подтверждается отметкой ответчика в вышеуказанных накладных.

По условиям п. 4.1 договора покупатель оплачивает полученный товар с отсрочкой платежа 60 календарных дней.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел. На день рассмотрения иска в суде размер основного долга составляет 13320143 руб.

Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате установлена ответственность в виде оплаты процентов, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, его соответствующей части или на день вынесения решения судом.

Согласно расчету, предоставленному истцом с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 471574 рублей.

Согласно ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора, на который ссылается истец в обоснование своих требований, установлено, что при несвоевременной оплате Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки и штраф 0,15% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Республики Беларусь при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, условия договора от 27.07.2007 г. N б/н содержат различный размер ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) за нарушение срока оплаты поставленного товара.

С учетом содержания пункта 7.1 договора суд пришел к выводу, что стороны не пришли к единому мнению и не согласовали в договоре размер неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки оплаты, поэтому соглашение о неустойке сторонами не достигнуто и у истца нет оснований требовать уплаты неустойки по договору.

При таких обстоятельствах требования истца по взысканию суммы неустойки (пени и штрафа) за просрочку оплаты заявлены незаконно и необоснованно, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 125 и абзацем 4 статьи 126 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, с ответчика подлежат взысканию, заявленные истцом, расходы (издержки) связанные с оказанием юридических услуг.

Согласно платежному поручению N 32 от 01.02.2008 г., истцом произведена оплата за юридические услуги в сумме 567000 руб., оказанные в соответствии с договорам от 30.01.2008 г. N Д06-17.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ХПК Республики Беларусь судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 290, 291, 295, 311, 366, 476, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 125, 126, ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 191, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова П.П. в пользу общества с дополнительной ответственностью "В" 13320143 руб. задолженности за поставленные продовольственные товары (мука), 471574 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 26.09.2007 по 06.02.2008 г., кроме того, 432162 руб. в возмещение расходов (издержек) связанных с оказанием юридических услуг и 689586 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а всего: 14913465 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList