Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Раевского В.С. к индивидуальному предпринимателю Киренко А.А. о понуждении к исполнению обязательства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца республиканское унитарное предприятие электросвязи "А",
установил:
Заявлен иск о понуждении к исполнению обязательства.
Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, попросив удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Так, номер телефона 22-22-22 был найден самим Раевским В.С., им же была достигнута договоренность об обмене телефонами с 11-11-11 на 22-22-22. Как утверждает истец, им проведены все необходимые платежи, связанные с установкой телефона и его эксплуатацией, равно как и рекламные мероприятия (телефон используется для диспетчерской службы такси). По мнению Раевского В.С., Киренко А.А. необоснованно уклоняется от исполнения заключенного 29.11.2006 года соглашения и не передает номер истцу (либо его супруге).
Ответчик представил хозяйственному суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме.
Соглашение от 29.11.2006 года ничтожно, поскольку его заключение не соответствует Правилам оказания услуг электросвязи, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 17.08.2006 года N 1055 "Об утверждении Правил оказания услуг электросвязи".
Заслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
29.11.2006 года между истцом (Раевским В.С.) и ответчиком (Киренко А.А.) оформлено соглашение, в соответствии с которым Киренко А.А., получил абонентский номер 22-22-22 Новополоцкого узла связи по договору от 14.12.2006 года по просьбе индивидуального предпринимателя Раевского В.С. и индивидуального предпринимателя Раевской О.В. для организации диспетчерской службы такси. Все платежи, связанные с оформлением документов согласно счету-фактуре N 150 от 29.11.2006 года Новополоцкого узла связи были оплачены Раевским В.С. Исходя из изложенного Киренко обязался предоставить телефон в распоряжение и в дальнейшем переоформить телефон на индивидуального предпринимателя Раевского В.С. или индивидуального предпринимателя Раевскую О.В..
14.12.2006 года между ответчиком ("Абонент") и республиканским унитарным предприятием электросвязи "А" заключен договор N 190 о предоставлении услуг электросвязи организациями Министерства связи и информации Республики Беларусь, в соответствии с которым Абоненту был выделен номер телефона и открыт абонемент на время пользования телефоном.
В связи с отказом индивидуального предпринимателя Киренко А.А. от исполнения соглашения от 29.11.2006 года, истец просит хозяйственный суд понудить ответчика исполнить предусмотренное соглашением обязательство: обязать Киренко А.А. передать номер телефона 22-22-22 истцу.
При рассмотрении исковых требований хозяйственный суд руководствуется следующим.
Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь говорит о том, что сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна.
В силу пункта 1 Правил оказания услуг электросвязи, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 17.08.2006 года N 1055 "Об утверждении Правил оказания услуг электросвязи" (далее "Правила") Правила разработаны в соответствии с Законом Республики Беларусь от 19 июля 2005 года "Об электросвязи" и устанавливают порядок заключения и выполнения договора об оказании услуг электросвязи, а также порядок и основания для приостановления и расторжения такого договора, права и обязанности сторон, формы и порядок расчетов за оказание услуг электросвязи, ответственность сторон и иные условия договора об оказании услуг электросвязи.
В соответствии с пунктом 3 Правил абонемент местной телефонной сети - именное право на пользование абонентским номером, которое не продается, не покупается, не наследуется, не завещается и не подлежит дарению или передаче в пользование другому физическому или юридическому лицу. Абонент может открыть на свое имя один или несколько абонементов на право пользования абонентским номером.
В пункте 166 Правил среди прочих прав Абонента регламентирована лишь возможность переоформления абонемента на право пользования абонентским номером на имя одного из членов своей семьи;
Поскольку истец членом семьи ответчика не является, абонемент на время пользования телефоном открыт Киренко А.А., хозяйственный суд на основании пунктов 3, 166 Правил делает вывод о несоответствии сделки (соглашения от 29.11.2006 года) требованиям законодательства: абонемент местной телефонной сети - именное право Киренко А.А. - не подлежит передаче другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Республики Беларусь недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
На основании изложенного хозяйственный суд отказывает в удовлетворении исковых требований о понуждении исполнения соглашения от 29.11.2006 года в полном объеме.
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд распределяет судебные расходы (на истца).
Руководствуясь статьями 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области.
По письменному заявлению лиц, участвующих в деле, мотивировочная часть решения может быть составлена в десятидневный срок со дня оглашения решения.
| 
