Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП Ивановой И.И. о признании недействительным решения ИМНС от 25.07.2007 N 1150,
установил:
В заявлении индивидуальный предприниматель Иванова И.И. просит признать недействительным решение начальника инспекции Министерства по налогам и сборам N 1150 от 25.07.2007 (с изменениями от 09.08.2008 и 23.11.2007).
В обоснование своих требований заявитель указывает, что заключение управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля (далее УДФР), положенное в основу решения налогового органа содержит недостоверную информацию о выплате ИП Ивановой И.И. физическим лицам Петровой П.П., Сидоровой С.С., Сергеевой С.С. и Дмитриевой Д.Д. доходов с нарушением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности. При этом заявитель пояснила, что Сидорова С.С., Сергеева С.С. и Дмитриева Д.Д. только знакомились с работой салона и вознаграждения не получали, а Петрова П.П. работала в июле-октябре 2006, однако вознаграждение, указанное в заключении УДФР ей не выплачивалось. В дополнение к заявлению ИП Иванова И.И. ссылается на наличие сговора между Петровой П.П., Сергеевой С.С. и Сидоровой С.С., противоречивость их показаний, изменение своих первоначальных пояснений Сидоровой С.С. и Дмитриевой Д.Д., материалы гражданского дела о заключении мирового соглашения между Ивановой И.И. и Петровой П.П.
Заявитель также считает, что налоги в любом случае должны взыскиваться непосредственно с работников получивших вознаграждение, а не с ИП Ивановой И.И., а ссылки налогового органа на заключение УДФР не должны приниматься во внимание.
Заинтересованное лицо - инспекция Министерства по налогам и сборам (далее - ИМНС) требования не признала, указав в отзыве, что в ходе дополнительной выездной проверки соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. за период с 01.01.2006 по 30.10.2006, было установлено отсутствие документов бухгалтерского учета и других документов, связанных с налогообложением и выплатой зарплаты наемным лицам. Поэтому основанием для исчисления налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет, применение экономических санкций явилось заключение органов финансовых расследований, представленное по форме, согласно постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 16.12.2002 N 105. Согласно данному заключению установлено, что физические лица: Петрова П.П., Сидорова С.С., Сергеева С.С. и Дмитриева Д.Д. получили от ИП Ивановой И.И. доходы, выплаченные (выданные) с нарушением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности. Согласно п. 1.1 постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 16.12.2002 N 105 с ИП Ивановой И.И., выплатившей (выдавшей) доходы указанным лицам без их отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности были взысканы налоги и другие обязательные платежи в бюджет, а также экономические санкции.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила свои требования, пояснив, что согласна с пояснениями гражданки Сергеевой С.С., которые она дала в УДФР о работе у ИП Ивановой И.И. и выплате вознаграждений в мае-июне 2006 и просит признать недействительным решение налоговой инспекции только в части, которая основывается на показаниях Петровой П.П., Сидоровой С.С. и Дмитриевой Д.Д.
Представитель заинтересованного лица поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании акта дополнительной выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. от 11.07.2007 начальником ИМНС было принято решение N 1150 от 25.07.2007 (с изменениями от 09.08.2007 и 23.11.2007), которым ИП Ивановой И.И. доначислены налоги в сумме 1039050 рублей, пени в сумме 84260 рублей и экономические санкции в сумме 239790 рублей.
В соответствии с п. 1 постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 16.12.2002 N 105 "О порядке исчисления с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сумм налогов, сборов, других обязательных платежей в бюджет и наложения штрафов" (в редакции постановления от 25.04.2007 N 71) с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выплативших (выдавших) доходы физическим лицам без их отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, взыскиваются налоги, сборы, другие обязательные платежи в бюджет, экономические санкции.
Основанием для исчисления указанных сумм являются документы, свидетельствующие о нарушении этими лицами законодательства, в том числе представленные в налоговые органы декларации о доходах и имуществе физических лиц, получивших доходы от указанных лиц и (или) заключения органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь (по форме согласно приложению к настоящему постановлению) о том, что выплата (выдача) доходов физическим лицам произведена лицами, являющимися источниками выплаты (выдачи) доходов.
Согласно заключению управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, поступившему в ИМНС в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также из имеющихся объяснений и сведений установлено, что физические лица: Петрова П.П., Сидорова С.С., Сергеева С.С. и Дмитриева Д.Д. получили от ИП Ивановой И.И. доходы, выплаченные (выданные) с нарушением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности. При этом был определен период и размер выплаты (выдачи) дохода. Заключение составлено по форме установленной приложением к постановлению МНС Республики Беларусь от 16.12.2002 N 105 (с изменениями и дополнениями).
Считая, что налоговый орган не должен был принимать в качестве основания для исчисления платежей данное заключения УДФР, заявитель ссылается на изменение Дмитриевой Д.Д. и Сидоровой С.С. своих пояснений в налоговой инспекции и противоречивость объяснений Петровой П.П. По ходатайству заявителя в данном судебном заседании были также оглашены показания свидетелей Петровой П.П., Сидоровой С.С., Сергеевой С.С. и Дмитриевой Д.Д., которые допрашивались в судебном заседании.
Оценивая собранные доказательства, суд считает указанные доводы заявителя несостоятельными, исходя из следующего.
Так, Сергеева С.С. в своих пояснениях в УДФР указала, что за работу в мае-июне 2006 ИП Иванова И.И. действительно выплачивала ей денежное вознаграждение с нарушением установленного порядка, а также пояснила, что она заменила работавшую у Ивановой И.И. Сидорову С.С. и что в этот период (и ранее) у ИП Ивановой И.И. работала Петрова П.П.
Уточняя свои требования в судебном заседании, заявитель согласилась с пояснениями Сергеевой С.С., данными ею в УДФР, хотя эти пояснения подтверждают выводы заключения и опровергают доводы ИП Ивановой И.И. о том, что Петрова П.П. работала у нее только в июле и августе 2006, а Сидорова С.С. не работала вовсе.
Свои показания Сергеева С.С. также подтвердила, будучи допрошенной в судебном заседании.
Петрова П.П. в пояснениях в УДФР и в судебном заседании пояснила, что работала у ИП Ивановой И.И. и получала выплаты с нарушением установленного порядка в марте-августе 2006. Она также обращалась в суд о внесении записи о времени ее работы в трудовую книжку, но поскольку разбирательство затягивалось, она согласилась заключить с ИП Ивановой И.И. мировое соглашение. Однако, она по-прежнему утверждает, что фактически работала у ИП Ивановой И.И. с марта 2006.
Факт своей работы у ИП Ивановой И.И. и выплат без надлежащего оформления подтвердили в УДФР, также Сидорова С.С. и Дмитриева Д.Д. В то же время мотивы их отказа в дальнейшем от таких пояснений материалами дела объективно не подтверждены.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция обосновано посчитала заключение УДФР основанием для доначисления налогов, пени и применения экономических санкций.
Таким образом, оснований для признания решения ИМНС частично недействительным, судом не установлено.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по оплате госпошлины отнести на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 - 193, 199, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении заявления ИП Ивановой И.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
