Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Определение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 22.01.2008 (дело N 659/13-07) "Состав суда, придя к выводу о том, что продолжение производства по делу является невозможным по причине ликвидации одной из сторон, выносит определение о прекращении производства по делу"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница








Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (улица Коммунистическая 11, к. 309, г. Минск, Республика Беларусь) в судебных заседаниях, которые состоялись 25 июля и 4 сентября 2007 года, дело N 659/13-07 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Российская Федерация) об установлении факта ничтожности сделки,



установил:



Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - "Истец") обратилась в Международный арбитражный суд при БелТПП с исковым заявлением об установлении факта ничтожности сделки.

Основанием для заявления указанного требования послужили следующие обстоятельства.

02 июня 2005 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "В" (далее - "Ответчик") был заключен Контракт поставки газа (далее - "Контракт").

Во исполнение своих обязательств по Контракту истец перечислил на счет, указанный в Контракте, 4340000 российских рублей в качестве предоплаты за сжиженный газ (далее - "товар").

Ответчик отгрузку товара не произвел.

Впоследствии в отношении лица, представившегося истцу директором общества с ограниченной ответственностью "В", и подписавшего Контракт от имени Ответчика, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе следствия лицо, представившееся истцу директором общества с ограниченной ответственностью "В" и подписавшее Контракт от имени ответчика, установлено не было.

По мнению истца, в данной ситуации имела место мнимая сделка.

У состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений исходя из следующего.

Подсудность дел, возникающих из Контракта, определена пунктом 9.2 Контракта, в соответствии с которым "все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат разрешению по выбору истца: в государственном суде по месту нахождения ответчика или в Международном коммерческом арбитраже при ТПП РБ, г. Минск в соответствии с его Регламентом и процедурами".

Поскольку в Республике Беларусь существует только один "Международный коммерческий арбитраж при ТПП РБ", каковым является Международный арбитражный суд при БелТПП, состав суда констатирует, что между указанными сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров в Международном арбитражном суде при БелТПП.

В заседании суда, состоявшемся 25 июля 2007 года, интересы истца представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 30 марта 2007 года.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

В связи с отсутствием информации о получении ответчиком уведомления о времени и месте проведения данного судебного заседания рассмотрение дела было отложено на 4 сентября 2007 года.

В заседании суда, состоявшемся 4 сентября 2007 года, интересы истца представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 30 марта 2007 года.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

Состав суда констатировал, что уведомление о времени и месте проведения второго судебного заседания не было получено ответчиком, поскольку, как указано почтовым ведомством, "адресат не значится" по юридическому адресу.

Представитель истца сообщил составу суда о том, что по имеющейся у него информации ответчик прекратил свое существование. Подтвердить данное утверждение истец в судебном заседании не смог.

11 сентября 2007 года в адрес Международного арбитражного суда при БелТПП поступило заявление истца о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.

В подтверждение ликвидации ответчика к указанному заявлению истцом были приложены копия определения Арбитражного Суда Нижегородской области от 06 апреля 2007 года о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "В" и копия определения Арбитражного Суда Нижегородской области от 29 июня 2007 года о прекращении производства по делу об установлении размера требований истца в реестре требований в отношении общества с ограниченной ответственностью "В".

Согласно определению Арбитражного Суда Нижегородской области от 29 июня 2007 года ответчик был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 21 июня 2007 года.

С учетом указанных обстоятельств, состав суда пришел к выводу, что продолжение производства по данному делу является невозможным и необходимо его прекратить.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 41 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", подпунктом 3 пункта 1 статьи 43 Регламента Международного арбитражного суда при БелППП, состав суда



определил:



Производство по делу N 659/13-07 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Российская Федерация) прекратить.

Арбитражный сбор возврату не подлежит.

Копии настоящего определения направить сторонам.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList