Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "У", Российская Федерация, к Иностранному закрытому акционерному обществу "М", Республика Беларусь о понуждении к исполнению договора,
установил:
Иск предъявлен о понуждении ответчика исполнить пункт 6.1. лицензионного договора о передаче научно-технической продукции ("ноу-хау") и абонентном обслуживании N 201сб/50 от 18.05.2004 года, а именно: представить сводные бухгалтерские данные по произведенной, проданной и использованной продукции по лицензии в период с 18.05.2004 года по 17.05.2005 года; взыскании документально подтвержденных представительских расходов.
Компетенция хозяйственного суда по рассмотрению данного спора определена соответствии со ст. 237 ХПК Республики Беларусь, поскольку пунктом 10.4. договора от 18.05.2004 года N 201сб/50 стороны предусмотрели рассмотрение споров в хозяйственном суде.
В обоснование исковых требований истец ссылается на лицензионный договор от 18.05.2004 года N 201сб/50, приложения NN 1, 2, 3 к договору, уведомления N 5809 от 17.05.2007 года о расторжении договора, претензии N 16-10/7 от 14.01.2006 года об урегулировании спора, почтовые квитанции, акты NN 1 и 2 от 18.05.2007 года сдачи-приемки научно-технической продукции по договору.
В судебном заседании полномочный представитель истца поддержал иск в полном объеме.
В письменном отзыве на иск ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в связи с тем, что фактически производство и реализация продукции не производилась. В связи с чем, по мнению ответчика, сроки представления отчетной документации не наступили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств исполнения принятых обязательств не представил. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Корреспонденция суда для ответчика направлялась по адресу, указанном в договоре. Определение суда о возбуждении производства по делу от 10.08.2007 года, а также копия искового заявления получены ответчиком 20.08.2007 года, что подтверждается находящимся в деле обратным почтовым уведомлением.
Таким образом, в силу ст. 142 ХПК Республики Беларусь суд признает ответчика надлежащим образом извещенным.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы по делу, суд удовлетворяет требования частично по следующим основаниям.
Поскольку стороны по настоящему делу в договоре от 18.05.2004 N 201сб/50 (п. 10.4.) избрали подлежащим применению право Российской Федерации, суд на основании ст. 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь при рассмотрении спора применяет право Российской Федерации.
Включив в контракт условие о применимом праве, стороны приняли на себя обязательство руководствоваться нормами данного права.
Из материалов дела следует, что 18.05.2004 между сторонами по делу был заключен договор о передаче научно-технической продукции ("ноу-хау") и абонентном обслуживании N 201сб/50.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 5.1 договора вся техническая документация ("ноу-хау") передается истцом (лицензиаром) ответчику (лицензиату) в одном учтенном экземпляре в течение 20 дней с даты первоначального платежа. О передаче технической документации составляется акт сдачи-приемки за подписью уполномоченных представителей обеих сторон.
Факт исполнения обязанности истцом по представлению ответчику технической документации подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки научно-технической продукции, составленными 18.05.2004 года.
Согласно условий п.п. 5.2.2, 6.1 договора, лицензиат не позднее 10 числа каждого месяца, начинающего каждый квартал года предоставляет лицензиару сводные бухгалтерские данные по произведенной, проданной и использованной продукции по лицензии в течение отчетного периода, а также сведения о продажных ценах и наименованиях покупателей. Данные должны были представляться истцу за подписью руководителя и главного бухгалтера ответчика и скреплены печатью лицензиата.
Ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного в судебное заседание не представил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно частей 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Ссылку ответчика на то обстоятельство, что срок представления отчетной информации не наступил по причине фактического отсутствия выпуска и реализации продукции с использованием предоставленного истцом "ноу-хау", суд не принимает во внимание в связи с отсутствием в лицензионном договоре соответствующего условия.
При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении ответчика исполнить пункт 6.1. лицензионного договора о передаче научно-технической продукции ("ноу-хау") и абонентном обслуживании N 201сб/50 от 18.05.2004 года, а именно: представить сводные бухгалтерские данные по произведенной, проданной и использованной продукции по лицензии в период с 18.05.2004 года (дата составления актов сдачи-приемки) по 17.05.2005 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Требование истца о взыскании документально подтвержденных представительских расходов удовлетворению не подлежит, поскольку является неисполнимым, так как размер указанных расходов установить невозможно, в связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193, 197, 204, 207, 208, 269 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Понудить Иностранное закрытое акционерное общество "М" исполнить пункт 6.1 лицензионного договора о передаче научно-технической продукции ("ноу-хау") и абонентном обслуживании N 201сб/50 от 18.05.2004 года, а именно: в месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, представить сводные бухгалтерские данные по произведенной, проданной и использованной продукции по лицензии в период с 18.05.2004 года по 17.05.2005 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Иностранного закрытого акционерного общества "М" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "У" 500 рублей Российской Федерации в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Приказ на исполнение решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
