Хозяйственный суд рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Городского исполнительного комитета к Закрытому Акционерному Обществу "А" об установлении факта ничтожности договора аренды.
Иск заявлен об установлении факта ничтожности договора аренды от 24.01.1991 года заключенного между Закрытым Акционерным Обществом "А" и Городским исполнительным комитетом.
В обоснование исковых требований истец сослался на договор аренды, письма, решения, положение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, на том основании, что предусмотренная абзацем 2 п. 1.2. договора арендная плата, не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, абзацы 3 и 4 п. 1.2. договора, противоречит Закону БСС "Об аренде" и Закону РБ "Об аренде" в ред. Закона РБ от 30.07.2004 года N 307-З, Положению о выкупе арендованного государственно имущества, находящегося в республиканской собственности, утвержденному приказом Мингосимущества РБ от 17.05.1999 года N 88, Положению о выкупе арендованного государственного имущества находящегося в коммунальной собственности г. Могилева, утвержденному решением Горисполкома от 20.08.1997 года (с изменениями и дополнениями, внесенными решением горисполкома от 18.09.1998 г.), а также, Закону Республики Беларусь "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь", в связи с чем, просил признать установленным факт ничтожности договора аренды.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что арендная плата в договоре определена правильно, как процент от прибыли, в соответствии с Законом Республики Беларусь "Об аренде" от 12 декабря 1990 года N 460-XII. Порядок выкупа арендуемого имущества, сторонами в договоре оговорен, в соответствии со ст. 595 ГК РБ. Предметом договора аренды, была аренда ответчиком основных и оборотных средств, оборудования, вспомогательных материалов и иных материальных ценностей, указанных в акте приема-передачи от 05.12.1990 года стоимостью 848560 руб. 31 января 1991 года, ответчик перечислил 375000 руб., в счет выкупа арендованного имущества, в том числе 295764 руб. - в счет выкупа основных и оборотных средств, оборудования, вспомогательных материалов и иных материальных средств, за исключением зданий и сооружений и 79236 руб. - в счет выкупа зданий и сооружений. 12 февраля 2001 года ответчик получил государственный акт, подтверждающий выкуп арендованного имущества на указанную сумму. По мнению ответчика, в силу ст. 88 Закона Республики Беларусь "Об аренде" от 12 декабря 1990 года, договор аренды в части аренды выкупленного имущества, был прекращен в связи с переходом права собственности на выкупленное имущество от истца к ответчику. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора пояснил суду, что в 2001 году, на основании решения Городского исполнительного комитета от 29.06.2001 года, произошла реорганизация путем присоединения Городского коммунального унитарного предприятия "А" к Городскому коммунальному унитарному предприятию "Б", вследствие чего здание Городского коммунального унитарного предприятия "А", было полностью передано на баланс Городскому коммунальному унитарному предприятию "Б". При передаче здания, расположенного по адресу: город Могилев, на баланс Городскому коммунальному унитарному предприятию "Б", были переданы только документы постоянного хранения и текущие документы 2001 года", документы, о стоимости помещения, переданного по договору аренды от 24.01.1991 года, на момент заключения указанного договора не передавались.
Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, исследовав материалы дела, суд
установил:
Между коллективом субарендного предприятия "А" (в настоящее время Закрытое Акционерное Общество "А") и Исполнительным комитетом Городского Совета народных депутатов (в настоящее время Городской исполнительный комитет), 24.01.1991 года был заключен договор аренды. Договор был заключен до 01.01.2000 года. Так как по истечению срока действия договора, сторонами не было заявлено о намерении его расторжения, договор, в соответствии с п. 4.1, был пролонгирован на очередные десять лет.
Требование истца об установлении факта ничтожности договора аренды от 24.01.1991 года заключенного между Закрытым Акционерным Обществом "А" и Городским исполнительным комитетом, правомерно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 169 ГК Республики Беларусь и Постановлением Президиума ВХС РБ от 17 декабря 2001 года N 28 сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предусмотренный в абзаце 2 п. 1.2. договора размер арендной платы, "100% амортизационных отчислений от арендуемого имущества, начисленных за соответствующий квартал, а также 5% от чистой прибыли, полученных в соответствующем квартале", не соответствует ст. 11 Закона БССР "Об аренде" от 12.12.1990 года N 460-XII, согласно которой, арендная плата устанавливалась договором как часть прибыли (дохода) в виде процента, исчисленного от стоимости арендованного имущества, или как фиксированная сумма, величина процента устанавливалась, как правило, не ниже банковского процента. Следовательно, размер арендной платы должен был исчисляться не от прибыли, а от стоимости арендованного имущества и выплачиваться арендная плата должна была из прибыли.
В судебном заседании установлено, что размер арендной платы, установленной в п. 1.2 договора не соответствует п. 6 Положения об определении размеров арендной платы за общественные, административные и переоборудованные производственные здания, сооружения и помещения, находящиеся в государственной собственности, и условиях освобождения от арендной платы и предоставления их в безвозмездное пользование, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 года N 495, согласно которого, "размер арендной платы в месяц рассчитывается исходя из арендуемой площади общественных, административных и переоборудованных производственных помещений и ставки арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади". В соответствии со ст. 652 ГК Республики Беларусь, размер арендной платы по договору аренды здания или сооружения, является существенным условием договора.
Условия договора, содержащиеся в абзаце 3 и 4 п. 1.2., а именно: "на сумму арендных платежей уменьшается остаточная стоимость сданного в аренду имущества, которое в этой части считается выкупленным, при выплате в срок действия договора или досрочно арендатором арендодателю всей причитающейся арендной платы с остаточной стоимости арендованного имущества оно считаете выкупленным", не соответствуют требованиям ст. 1 и ч. 6 ст. 88 Закона БССР "Об аренде" от 12.12.1990 года N 460-XII. Согласно которым, предусматривалась возмездность, как сделки по передаче имущества в арену, т.к. договор аренды представляет собой срочное возмездное владение пользование имуществом, так и сделки выкупа арендованного имущества, согласно которым, выкуп осуществляется путем внесения арендатором арендодателю остаточной стоимости арендуемого имущества и суммы арендной платы, предусмотренной договором на момент выкупа.
Кроме того, условия договора, содержащиеся в абзаце 3 и 4 п. 1.2., не соответствуют требованиям ст. 1 Закона РБ "Об аренде", в ред. Закона РБ от 30.07.2004 года N 307-З, согласно которой, аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной и иной деятельности. Пунктам 6.1, 6.2, Положения о выкупе арендованного государственно имущества, находящегося в республиканской собственности, утвержденному приказом Мингосимущества РБ от 17.05.1999 года N 88, согласно которого - "совершенная сделка по приобретению арендованного государственного имущества оформляется договором купли-продажи между органом приватизации - продавцом и субъектом приватизации - покупателем", "покупатель в порядке и в сроки, указанные в договоре купли-продажи, обязан оплатить объект приватизации".
Пунктам 5.1, 5.2, Положения о выкупе арендованного государственного имущества находящегося в коммунальной собственности г.Могилева, утвержденным решением горисполкома от 20.08.1997 года, с изменениями и дополнениями, внесенными решением горисполкома от 18.09.1998 года, согласно которым - "совершенная сделка по приобретению арендованного государственно имущества оформляется договором купли-продажи между горисполкомом и новым собственником (субъектом приватизации)", "покупатель в порядке и в сроки, указанные в договоре купли-продажи, обязан оплатить объект приватизации".
В соответствии с ч. 3 ст. 18-1 Закона Республики Беларусь "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь", приватизация осуществляется следующими способами: - продажа объектов государственной собственности на аукционе, по конкурсу; - выкуп арендованного имущества арендным предприятием. Таким образом, сторонами принцип возмездности в договоре не соблюден.
Как установлено в судебном заседании, стороны, в соответствии с п. 4.1 договора, в 2000 году пролонгировали договор на очередные десять лет, а Положение "Об определении размеров арендной платы за общественные, административные и переоборудованные производственные здания, сооружения и помещения, находящиеся в государственной собственности, и условиях освобождения от арендной платы и предоставления их в безвозмездное пользование", и Указ Президента Беларуси от 30.09.2002 года N 495 "О совершенствовании порядка определения размеров арендной платы и передачи в безвозмездное пользование общественных, административных и переоборудованных производственных зданий, сооружений и помещений", требованиям которых не соответствует договор, вступили в силу с 01.01.2003 году. Согласно ст. 392 ГК Республики Беларусь, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством. Если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством. Истцом суду представлена переписка, согласно которой, ответчику неоднократно предлагалось привести договор в соответствие с действующим законодательством. Доказательств приведения в соответствия договора требованиям законодательства, сторонами суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, в соответствии со ст. 209 ГК Республики Беларусь, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы ответчика о том, что истцом не указан момент, с которого он просит признать установленным факта ничтожности договора аренды, а, следовательно, иск удовлетворению не подлежит, суд находит не сообразующимися с действующим законодательством, т.к. в соответствии со ст. 168 ГК Республики Беларусь и Постановлением Президиума ВХС РБ от 17 декабря 2001 года N 28, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что в силу ст. 88 Закона Республики Беларусь "Об аренде" от 12 декабря 1990 года, договор аренды, был прекращен в связи с переходом права собственности на выкупленное имущество от истца к ответчику. Согласно пояснениям представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в 2001 году, на основании решения Городского исполнительного комитета от 29.06.2001 года, здание Городского коммунального унитарного предприятия "А", было полностью передано на баланс Городскому коммунальному унитарному предприятию "Б". Доказательств опротестования или отмены данного решения ответчик суду не представил.
Иные доводы ответчика, суд находит несостоятельными по вышеприведенным основаниям.
По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 133 ХПК Беларуси, на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 126, 133, 190 - 200, 201, 202 - 207, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать установленным факт ничтожности договора аренды от 24.01.1991 года заключенного между Закрытым Акционерным Обществом "А" и Городским исполнительным комитетом.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "А" (г.Могилев) в пользу Городского исполнительного комитета (г.Могилев) 310000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба может быть подана, в хозяйственный суд Могилевской области в течение 15 дней со дня принятия решения.
|
