Вопрос: Хозяйственный суд по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 248 ХПК своим определением отказал в признании и приведении в исполнение решения арбитражного суда. Основанием для отказа являлось то, что сторона, против которой принято решение, не была своевременно извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Определение суда вступило в законную силу и на него не подавалась жалоба в суд кассационной либо надзорной инстанции.
В связи с вышеизложенным, просим разъяснить:
- Вправе ли иностранный арбитражный (третейский) суд повторно рассмотреть этот же спор между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, надлежащим образом уведомив ответчика, и вынести новое решение?
- Вправе ли сторона, в пользу которой вынесено решение, повторно обратиться в хозяйственный суд с заявлением в порядке статьи 246 ХПК о признании и приведении в исполнение такого решения, вынесенного повторно?
Ответ: Производство по делам о признании иностранных арбитражных решений является отдельным видом производства в хозяйственном суде первой инстанции и в соответствии со статьей 217 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) такие дела рассматриваются по правилам, установленным Кодексом.
Вышеизложенное означает, что хозяйственный суд вправе отказать в принятии заявления о признании иностранного арбитражного решения на основании части 1 статьи 164 ХПК, в частности, если имеется вступившее в законную силу постановление хозяйственного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. По аналогичному основанию, применив статью 149 ХПК, хозяйственный суд может прекратить производство по делу о признании иностранного арбитражного решения.
Таким образом, предопределяется, что вопрос о признании одного и того же иностранного арбитражного решения не будет более одного раза являться предметом рассмотрения в производстве хозяйственных судов Республики Беларусь, что гарантирует невозможность вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений.
В то же время, повторное вынесение иностранным арбитражным судом решения по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям является возможным, встречается на практике и бывает правомочным в силу законодательства государства нахождения постоянно действующего коммерческого арбитражного суда, регламента данного суда или в соответствии с процедурой, о которой договорились спорящие стороны.
Например, пункт 3 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена. То же самое относится и к международным коммерческим арбитражам, созданным на территории Российской Федерации (статья 230 АПК РФ).
На практике целесообразно повторно обращаться в коммерческий арбитражный суд, если причиной отмены его решения послужили основания, связанные с работой самого суда: ненадлежащее извещение сторон арбитражного разбирательства; недочеты в формировании состава арбитражного суда и т.д. В этом случае коммерческий арбитражный суд при новом рассмотрении сам может устранить подобные основания и после устранения указанных недостатков рассмотреть спор по существу. В том случае, если отмена решения коммерческого арбитражного суда произошла по мотивам существенного характера, касающимся недействительности арбитражного соглашения, несоблюдения основных принципов права и т.д., стороны арбитражного разбирательства без повторного обращения в коммерческий арбитражный суд могут разрешить спор в государственном суде.
По нашему мнению, хозяйственный суд, принимая во внимание возможность повторного вынесения иностранным арбитражным судом решения по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, может принять к производству заявление о признании такого решения на территории Республики Беларусь и в процессе судебного разбирательства рассмотреть вопрос о компетенции иностранного арбитражного суда, в соответствии с которой последним было вынесено повторное решение.
| 
