Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску прокурора в интересах Учреждения здравоохранения "А" к Областному унитарному предприятию "Б" о взыскании 535439 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 535439 руб. стоимости расходов на лечение потерпевших в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не оспорил и ссылается на то, что 20.06.2007 г. в возмещение вреда на счет УЗ "А" перечислил 535439 руб.
Истец подтвердил, что сумма ущерба погашена в полном объеме.
Прокурор и стороны просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 177 ХПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 31.05.2006 г. работникам ответчика Иванову И.И. и Петрову П.П. причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с полученными травмами потерпевшие находилась на излечении в Учреждении здравоохранения "А", стоимость средств, затраченных на лечение, составила 535439 руб.
Согласно ст. 937 ГК РБ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 40 Закона РБ "О здравоохранении" физические и юридические лица, причинившие ущерб здоровью граждан, возмещают организациям здравоохранения расходы на лечение этих лиц в случае получения работником трудового увечья или иного повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь N 679 от 10.11.1992 г. "О порядке компенсации предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от форм собственности, а также лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, расходов на лечение и реабилитацию работников, которым по их вине нанесен ущерб здоровью", фактические расходы на лечение и реабилитацию работников, которым причинен ущерб здоровью по вине предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, компенсируется виновником нанесения этого ущерба согласно счетам, предъявленным органами и учреждениями здравоохранения, социального обеспечения и другими организациями, осуществляющими лечение и реабилитацию.
Доказательством вины ответчика служит акт N 1 о несчастном случае на производстве от 11.08.06 г., заключение и др. материалы дела.
Из материалов дела следует, что причинами несчастного случая на производстве явились нарушение водителем ответчика Ивановым И.И. п. 87 Правил дорожного движения, выразившееся в невыборе реальных условий безопасности движения во время управления автомобилем УАЗ 3151, повлекшее съезд автомобиля в кювет и опрокидывание.
Стоимость лечения подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком ущерб возмещен после предъявления иска.
Таким образом, оценив все обстоятельства дела с точки зрения относимости, допустимости, а также доказательства в совокупности и опираясь на нормы законодательства, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком после его предъявления.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь, госпошлину следует отнести на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 194, 330, 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Областного унитарного предприятия "Б" в доход республиканского бюджета 31000 руб. госпошлины.
После вступления решения в законную силу выдать приказ, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
