Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение хозяйственного суда города Минска от 03.04.2007 по делу N 87-9/07 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к закрытому акционерному обществу "Б" о взыскании 11588019 руб., в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,
установила:
Хозяйственный суд города Минска решением от 03.04.2007 по делу N 87-9/07 отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, как необоснованное и незаконное, как вынесенное на неполно исследованных обстоятельствах, и передать дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В связи с тем, что в нарушение условий договора строительного субподряда от 17.07.2006 ответчик не оплатил выполненные истцом работы по внутренней отделке помещений на объекте: "Реконструкция незавершенного строительства гостиницы", истец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с ответчика 10551103 руб. основного долга и 1036916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 11588019 руб.
Кассационная коллегия считает, что вынесенное по делу судебное постановление об отказе в иске является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 17.07.2006 между сторонами был заключен договор строительного субподряда, в соответствии с которым истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по внутренней отделке помещений на объекте: "Реконструкция незавершенного строительства гостиницы " (пункт 1.1 договора).
Применительно к предмету и основанию заявленного иска суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 696 ГК Республики Беларусь, в соответствии с которым по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 698 ГК Республики Беларусь подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы. При отсутствии иных указаний в договоре предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в проектной документации и в смете (проектно-сметной документации).
Исходя из содержания статей 696, 698 ГК Республики Беларусь, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2005 N 33 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договоров строительного подряда" даны разъяснения о том, что к существенным условиям договора строительного подряда относятся условия о предмете договора (наименование и местонахождение объекта строительства, виды и объемы строительных и иных специальных монтажных работ), начальный и конечный сроки выполнения работ, договорная (контрактная) цена работ, устанавливаемая по результатам проведения подрядных торгов, состав и содержание проектно-сметной документации, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию, а также в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 402 ГК все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По объектам, в отношении которых проведение подрядных торгов не является обязательным, согласно пункту 1 статьи 663 ГК договор подряда может содержать как согласованную сторонами стоимость работ (состав и содержание проектно-сметной документации), так и способы ее определения.
В подпункте 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ в ценах 1991 года определяется на основании проектно-сметной документации, которую согласно подпункту 3.1.4 договора генподрядчик обязуется передать субподрядчику проектно-сметную документацию. При этом в соответствии с подпунктом 3.3.1 договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной и нормативно-технической документацией.
В нарушение части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, истец не представил суду доказательства согласования сторонами в договоре конкретных видов и объемов подлежащих выполнению на объекте работ, стоимости работ, в том числе и выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документации, поскольку судом достоверно установлено и в кассационной жалобе не оспаривается тот факт, что проектно-сметная документация на выполнение работ от генподрядчика субподрядчику не сдавалась.
При таких обстоятельствах суд на основании пункта 1 статьи 402 ГК Республики Беларусь пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора от 17.07.2006.
Согласно пункту 5 Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь принял постановление от 23.12.2005 N 33 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, вытекающих из договоров строительного подряда" признание договора строительного подряда незаключенным является основанием для отказа в удовлетворении требований, основанных на договоре строительного подряда, если истец не заявит об изменении основания иска.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 10551103 руб. основного долга и 1036916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые основаны на договоре строительного субподряда от 17.07.2006.
Доводы кассационной о том, что судом не дана оценка факту уклонения ответчика от приемки выполненных работ являются несостоятельными, поскольку не влияют на правовую оценку вывода суда о незаключенности договора от 17.07.2006.
Согласно статье 297 ХПК Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В связи с тем, что судом первой инстанции не допущено нарушений, предусмотренных статьей 297 ХПК Республики Беларусь, оснований к отмене судебного постановления от 03.04.2007 по делу N 87-9/07 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 03.04.2007 по делу N 87-9/07 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
