Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Республики Беларусь на определение хозяйственного суда Гомельской области от 22.02.2007 по делу N 63-9эп/07 по акту ИМНС РБ от 18.01.2007 N 4 о совершении экономического правонарушения индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И.,
установила:
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание Кассационной коллегии не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие
Определением хозяйственного суда Гомельской области от 22.02.2007 производство по делу об экономическом правонарушении по акту ИМНС РБ от 18.01.2007 N 4 в отношении индивидуального предпринимателя Иванов И.И. прекращено, с имущества (дисков DVD, бывших в употреблении, в количестве 66 штук общей стоимостью 660000 рублей), принадлежащего ИП Иванов И.И. и указанного в описи от 18.01.2007, снят арест.
В кассационной жалобе ИМНС РБ просит отменить определение хозяйственного суда Гомельской области и принять по делу новое постановление. Основанием для отмены судебного постановления в кассационной жалобе указано неправильное применение хозяйственным судом норм Указа Президента Республики Беларусь от 14.09.2004 N 444 "О введении маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками" (далее - Указ N 444) и Инструкции о порядке реализации товаров, не маркированных контрольными (идентификационными) знаками, утвержденной постановлением Министерства торговли Республики Беларусь от 20.09.2005 N 39 в редакции постановления от 19.07.2006 N 22 (далее - Инструкция), так как обязательной маркировке идентификационными знаками подлежат все экземпляры аудиовизуальных произведений на материальных носителях в потребительской таре (упаковке) (видеокассеты, компакт-диски и др.). В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Кассационная коллегия, выслушав пояснения представителя ИМНС РБ, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, пришла к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Согласно акту N 4 о совершении правонарушения от 18.01.2007 индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. вменяется в вину нарушение части 1 подпункта 2.1 пункта 2 Указа N 444. Нарушение выразилось в том, что в пункте оказания услуг по прокату дисков, записей фонограмм (фильмов) на материальных носителях осуществлялось их хранение без нанесения на товар контрольных (идентификационных) знаков установленного образца. На основании постановления N 213106 об аресте и (или) изъятии объектов нарушений налогового и иного законодательства от 18.01.2007 произведена опись дисков DVD в количестве 66 штук общей стоимостью 660000 рублей.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указа N 444 запрещается приобретение, хранение (за исключением хранения товаров их производителями), использование в производстве (за исключением использования товаров их производителями для нужд собственного производства), транспортировка (за исключением транзита и вывоза за пределы Республики Беларусь) и реализация на территории Республики Беларусь юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, указанных в перечне, без нанесения на них контрольных (идентификационных) знаков.
Согласно Перечню товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, утвержденному постановлением Совета Министров РБ от 14.10.2004 N 1280 (в редакции постановления от 27.05.2006 N 669) экземпляры фонограмм на материальных носителях в потребительской таре (упаковке) (аудиокассеты, компакт-диски и др.), экземпляры аудиовизуальных произведений (кино- и видеофильмы и подобные произведения) на материальных носителях в потребительской таре (упаковке) (видеокассеты, компакт-диски и др.) подлежат маркировке контрольными (идентификационными) знаками в установленном порядке. С 07.12.2006 деятельность по оптовой и (или) розничной торговле товарами, указанными в перечне, и не маркированными контрольными (идентификационными) знаками должна быть прекращена, а на остатки проведена инвентаризация (пункт 2 Инструкции).
Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, экономическая ответственность в виде конфискации применяется к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю применительно к рассматриваемым отношениям за хранение DVD дисков и видеокассет как товара.
Из материалов дела усматривается и представителем налогового органа не оспаривается, что ИП Иванов И.И. осуществляет деятельность по прокату DVD дисков и видеокассет, при этом сами изъятые DVD диски и видеокассеты являются бывшими в употреблении.
Исходя из содержания и смысла норм статьи 597 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) следует, что по договору проката арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование движимое имущество, которое товаром не является.
Обоснованно указано хозяйственным судом Гомельской области и на то, что Указ N 444 специального понятия термина "товар" не содержит. Согласно статье 29 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК), статье 2 Закона Республики Беларусь "О торговле" товаром является имущество (вещи), реализуемое либо предназначенное для реализации (продажи). В силу статей 210, 424 ГК, статьи 31 НК реализацией (продажей) товара (вещей) признается отчуждение вещи (передача вещи в собственность другому лицу).
Таким образом, с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств хозяйственный суд Гомельской области пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Иванов И.И. не допущено нарушений правил хранения товара, подлежащего маркировке, состав экономического правонарушения отсутствует, поскольку указанные выше нормативные правовые акты не устанавливают требований по нанесению контрольных (идентификационных) знаков на бывшее в употребление имущество, не являющееся товаром, а используемое для предоставления в прокат.
В силу изложенного, и как не основанные на законодательстве, не могут быть приняты во внимание и ссылки представителя налогового органа на письмо Министерства торговли Республики Беларусь от 04.04.2007 N 06-31/1972к, где высказывается мнение о необходимости маркирования экземпляров аудиовизуальных произведений на материальных носителях в потребительской таре (упаковке), используемых для целей проката.
В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Определение хозяйственного суда Гомельской области от 22.02.2007 по делу N 63-1эп/07 основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, подтверждено материалами дела и соответствует нормам материального права, в связи с чем Кассационная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены и удовлетворения жалобы ИМНС РБ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь
постановила:
Определение хозяйственного суда Гомельской области от 22 февраля 2007 года по делу N 63-9эп/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РБ - без удовлетворения.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
