Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "А" к Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о расторжении договора,
установил:
В хозяйственный суд Могилевской области с иском о расторжении договора на выполнение проектно-изыскательских работ обратилось ОАО "А".
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2002. между ОАО "А" и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. заключен договор N 0206.02 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с которым институт- подрядчик обязался разработать для ИП Иванова И.И. - заказчика проектно-сметную документацию по объекту "Магазин продовольственных товаров со стоматологическим кабинетом по ул. О., 38 в г.Б.", а заказчик обязался принять и оплатить ее результат. Во исполнение договора, подрядчик выполнил проектно-изыскательские работы на сумму 2100000 руб., однако дальнейшее их выполнение и выдача проектно-сметной документации представляется невозможным по причине отсутствия необходимых для проектирования документов: задания на проектирование, перечня применяемого технологического оборудования. Истец ссылается не оказание заказчиком содействия в выполнении работ, выразившееся в не согласование с главным архитектором города места размещения строительства объекта, планировочного решения. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении заказчиком предусмотренных п. 2.1 договора обязательств, не соблюдении им требований статей 714, 717 ГК Республики Беларусь и являются основанием к расторжению договора по статье 420 Гражданского Кодекса, в связи с существенным нарушением договора другой стороной.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать. В обоснование своих доводов ссылается на то, что обязанность по изготовлению задания на проектирование была возложена договором на подрядчика, последний фактически приступил к выполнению работ по изготовлению проектно-сметной документации и готов передать результат работ, что свидетельствует о наличии задания. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец, в нарушение статьи 290 ГК РБ, в одностороннем порядке, безосновательно отказался от исполнения обязательств по договору, сам допустил существенные нарушения договора: отступление от условий договора в части площади проектируемого объекта, стоимости работ, считает, что факт осуществления расчетов и пользование истцом полученными от него денежными средствами подтверждает наличие задания на проектирование и необходимых исходных данных.
В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили расторгнуть договор от 26.08.2002, а также возместить расходы по государственной пошлине, дополнительно указав, что с момента заключения договора площади объекта с проектировщиком не были согласованы, нет перечня необходимых помещений, не были определены конструктивные решения: материал стен, перекрытий.
Ответчик просит в иске отказать. В дополнение к изложенным в отзыве доводам о предоставлении им исходных данных ссылается на письмо истца N 293 от 18.07.2005 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, исходя из нижеследующего:
Статьей 713 Гражданского Кодекса Республики Беларусь определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их.
Частью 1 статьи 714 ГК обязанность по передаче подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления ПСД возложена на заказчика, а в случае поручения последним его подготовки подрядчику задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Согласно статье 402 Гражданского Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Аналогичная норма содержится в пункте 16 Положения о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (утверждено приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь 04.11.1999 N 339 в редакции постановления от 28.02.2003 N 3). В соответствии с пунктом 7 названного Положения договор заключается при наличии у заказчика разрешения местного исполнительного и распорядительного органа на проектирование, комплекта исходных данных в соответствии с СНБ 1.03.02-96, СНБ3.01.01-96, если условиями договора заказчик не поручает их подготовку и сбор проектировщику. В договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ указываются следующие обязательные условия: предмет договора подряда, задание на проектирование с перечнем необходимых требований, сроки (месяц и год) начала и завершения изысканий, проектирования объекта, выполнение этапов проектных и изыскательских работ, договорная (контрактная) цена работ (пункт 12 Положения). Пунктом 4 Инструкции о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов (утверждена Постановлением Министерства строительства и архитектуры Республики Беларусь 28.02.2003 N 3) определено, что неотъемлемой частью договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются: задание на проектирование, калькуляция (смета) договорной цены, календарный график выполнения работ (этапов). Строительными нормами Республики Беларусь (СНБ 1.03.02-96) "Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве" предусмотрен состав и содержание задания на проектирование для объектов жилищно-гражданского назначения (приложение Б), перечень документов и материалов, которые заказчик передает разработчику вместе с заданием на проектирование (пункт А 2.1).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении договора N 0206.02 на выполнение проектно-изыскательских работ задание на проектирование, соответствующее требованиям (по форме и содержанию) СНБ 1.03.02-96 заказчик не утверждал и подрядчику не передавал, необходимые для составления проектно-сметной документации данные были переданы заказчиком не в полном объеме, как этого требуют указанные выше СНБ., сбор комплекта исходных данных проектировщику не поручался. В договоре отсутствует условие о сроках (месяц и год) начала и завершения проектирования объекта, выполнения этапов проектных и изыскательских работ. Календарный график выполнения работ, как неотъемлемая часть договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, не составлялся. Сроки передачи задания на проектирования и исходных данных договором не определены.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что между сторонами по делу при заключении договора на выполнение проектно-изыскательских работ по спорному объекту не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, такой договор следует признать незаключенным, а требование истца о его расторжении - неправомерным и необоснованным представленными суду доказательствами, что влечет отказ истцу в удовлетворении иска.
Учитывая материалы дела и фактические обстоятельства, суд находит доводы ответчика несостоятельными.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь при отказе в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 133, 190, 193, 197, 203, 204 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске Открытому акционерному обществу "А" к Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о расторжении договора N 0206.02 от 26.08.2002 на выполнение проектно-изыскательских работ отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции Хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его вынесения.
|
