Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску прокурора р-на в интересах ОАО "А", г.Дзержинск, к Райпо о взыскании 4549949 руб., -
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 4549949 руб., в том числе 2109286 руб. задолженности за поставленную продукцию, 2109286 руб. пени за просрочку оплаты и 331377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 22.01.07 г.).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления и отзыв ответчика.
Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 280 от 27.04.05 г. отгрузил ответчику по ТТН N 0182860 от 27.04.05 г. продукцию на сумму 2109286 руб.
Согласно п. 3.2 договора расчеты производятся в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.
Ответчик полученный товар не оплатил.
Согласно п. 7.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В случае если просрочка превышает более 30 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки. В случае если просрочка превышает более 60 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки. В случае если просрочка превышает более 100 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 2% за каждый день просрочки.
Прокурор просит суд взыскать с ответчика 2109286 руб. пени за период с 18.05.05 г. по 22.01.07 г., уменьшив ее самостоятельно.
В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 331377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.05.05 г. по 22.01.07 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.
Ответчик возражений по существу спора не представил. В отзыве на исковое заявление от 31.01.07 г. ответчик признал основной долг, но указал, что по санкциям стороны не достигли согласия.
В судебном заседании представители прокуратуры и истца ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Истцом во исполнение договора N 280 от 27.04.05 г. поставлен ответчику товар на сумму 2109286 руб., что подтверждается ТТН N 0182860 от 27.04.05 г. и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).
Согласно п. 3.2 договора расчеты производятся в течение 20 календарных дней с момента поставки товара.
Ответчик полученный товар не оплатил.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 2109286 руб. задолженности за поставленный товар.
Согласно п. 7.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В случае если просрочка превышает более 30 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки. В случае если просрочка превышает более 60 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки. В случае если просрочка превышает более 100 календарных дней, то покупатель уплачивает пеню в размере 2% за каждый день просрочки.
Суд согласен с представленным расчетом пени и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 2109286 руб. пени за период с 18.05.05 г. по 22.01.07 г.
Возражения ответчика о не заключении соглашения по неустойке не может быть принято во внимание, т.к. договор истца не содержит ссылки на протокол разногласий.
Согласно пояснений представителя истца договор подписывался с их стороны бывшим руководителем. Стороны договор подписывали у истца. Отгрузка осуществлялась сразу после подписания договора. Никаких протоколов разногласий не подписывалось и не оговаривалось представителем ответчика, который действовал на основании доверенности.
Данные обстоятельства подтверждаются ТТН N 0182860, договором истца, а также тем обстоятельством, что на протоколе разногласий стоит дата 03.06.05 г., что значительно позже факта заключения договора.
Кроме того, ответчик не исполнил определение суда о вызове в качестве свидетеля работника, подписавшего договор.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
В соответствии с постановлением правления Национального банка Республики Беларусь N 29 от 29.01.07 г. учетная ставка Национального банка Республики Беларусь установлена в размере 11% годовых.
Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 2109286 руб. процентов за период с 18.05.05 г. по 22.01.07 г.
Руководствуясь ст.ст. 127, 133 ХПК РБ с ответчика в республиканский бюджет подлежит взысканию 227498 руб. государственной пошлины.
В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с районного потребительского общества в пользу Открытого акционерного общества "А" 2109286 руб. основного долга, 331377 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2109286 руб. пени а всего 4549949 (четыре миллиона пятьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок девять) руб.
2. Взыскать с районного потребительского общества в республиканский бюджет 227498 (двести двадцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. государственной пошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
