Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора района в интересах открытого акционерного общества "А", Минская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Б", Смоленская область, о взыскании 1319674,90 руб.,
установил:
Прокурором в интересах истца заявлено требование о взыскании с ответчика 1319674,90 руб.РФ, в том числе 762048,90 руб.РФ долга за муку, поставленную в июне-июле 2005 года, с учетом пени (244360 руб.РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (49777 руб.РФ).
Ввиду допущенной арифметической ошибки при определении цены иска хозяйственным судом принимается к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 762048,90 руб.РФ основного долга, 244360 руб.РФ пени, исчисленной согласно пункту 4.4 договора N 2 от 17 мая 2005 года в размере 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день несвоевременной оплаты за период с 31.07.2005 по 15.03.2006 и 49777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а всего 1056185,9 руб.РФ.
В судебном заседании Прокурор с согласия истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 27233,27 долларов США основного долга, 25005,67 долларов США пени за период с 31.07.2005 по 13.02.2007 с применением курса руб.РФ на день рассмотрения дела, которое в силу статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь принимается хозяйственным судом к рассмотрению. Хозяйственный суд расценивает заявленное ходатайство как отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49777 руб.
Ответчик, признаваемый надлежащим образом извещенным (судебная корреспонденция, высланная по адресу, указанному в контракте, была возвращена отделением связи с отметкой "по истечении срока хранения"), явку своих представителей не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Оценив в совокупности материалы дела, суд продолжил судебное разбирательство по делу по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей Прокуратуры и истца, хозяйственный суд установил следующее.
17 мая 2005 года истец и ответчик заключили договор N 2, согласно п. 1.1 которого истец (продавец) обязался продать в срок до 31.08.2005, а ответчик (покупатель) оплатить муку ржаную хлебопекарную обдирную в количестве 500 тонн. Во исполнение договора истец отгрузил в период с июня по июль 2005 года товар на общую сумму 53931,42 долларов США, что подтверждается ТТН
N 0002623 от 29.06.2005 на сумму 9247,5 долларов США,
N 0002624 от 29.06.2005 на сумму 8729,64 долларов США,
N 0002638 от 30.06.2005 на сумму 9247,5 долларов США,
N 0039066 от 13.07.2005 на сумму 9247,5 долларов США,
N 0039043 от 15.07.2005 на сумму 8729,64 долларов США,
N 0039065 от 15.07.2005 на сумму 8729,64 долларов США
и ж/д накладными N 07106479, N 07106478, N 07106481, N 07106539, N 07106542, N 07106541.
По условиям договора (п. 4) ответчик обязался произвести оплату в течение 30 дней с момента отгрузки товара. В качестве валюты платежа стороны определили российский рубль по курсу Центрально Банка Российской Федерации на день оплаты.
В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 26698,15 долларов США:
01.09.2005 на сумму 249187,57 руб.РФ или 8726,09 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на данную дату (28,5566 руб.РФ),
21.09.2005 на сумму 248429,84 руб.РФ или 8745,53 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на данную дату (28,4065 руб.РФ),
14.11.2005 на сумму 266452,84 руб.РФ или 9226,53 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на данную дату (28,8790 руб.РФ).
Таким образом, ответчиком не погашена задолженность в сумме 27233,27 руб.РФ, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 13.02.2007 составляет 721360,3 руб.РФ (курс руб.РФ 26,4882).
Ввиду отсутствия соглашения сторон договора о подлежащем применению праве хозяйственный суд в силу статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при разрешении спора применяет законодательство Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
За ненадлежащее исполнение обязательства стороны предусмотрели в договоре неустойку в размере 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день несвоевременной оплаты. За период с 31.07.2005 по 13.02.2007 пеня составила 25005,67 долларов США или 662355,19 руб.РФ.
Таким образом, заявленные требования в части взыскания 27233,27 долларов США основного долга и 25005,67 долларов США пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению с применением курса руб.РФ на 13.02.2007.
В силу статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в связи с уменьшением Прокурором размера исковых требований на сумму предъявленных первоначально к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с истца подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально уменьшенной части требований, а с ответчика - госпошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 9, 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу открытого акционерного общества "А" 721360,30 руб.РФ основного долга, 662355,19 руб.РФ пени, а всего 1383715,49 руб.РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" в доход республиканского бюджета 48872,14 руб.РФ госпошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "А" в доход республиканского бюджета 1756,83 руб.РФ госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Производство в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу открытого акционерного общества "А" 49777 руб.РФ процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 15 дней после принятия в порядке, установленном статьями 267 - 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
