Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.02.2007 (дело N 490-14/06/12К/50К) "Судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о ничтожности договора лизинга, т.к. основной особенностью договора лизинга является то, что на момент заключения договора лизингодатель не является собственником имущества, которое подлежит передаче в лизинг. Что же касается оформления сторонами договора передачи в лизинг объекта недвижимости до регистрации права собственности на данный объект за лизингодателем - данные действия сторон относятся к исполнению ими обязател...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "А" и Открытого акционерного общества "Банк" на решение хозяйственного суда города Минска от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.12.2006 по делу N 490-14/06 по иску Открытого акционерного общества "В" к ООО "А" и Обществу с ограниченной ответственностью "Г", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков - ОАО "Банк", об установлении факта ничтожности договора лизинга N 0604Л,



установила:



Решением хозяйственного суда города Минска от 10.11.2006 установлен факт ничтожности сделки - договора лизинга N 0604 от 30.08.2004, заключенного между ООО "А" и ООО "Г".

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 07.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "А" (далее - Лизингодатель) просит принятые судебные постановления по делу отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов Лизингодатель, в частности, указывает на то, что обстоятельства, связанные с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, являвшееся объектом лизинга, его передачи лизингополучателю до регистрации права собственности за Лизингодателем, не являются основаниями для установления факта ничтожности договора лизинга, так как, по мнению Лизингодателя, они относятся к исполнению обязательств по договору.

ОАО "Банк" (далее - Банк) в кассационной жалобе также просит отменить принятые судебные постановления по делу и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов Банк, в частности, указывает на то, что в соответствии с п. 3 ст. 403 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, в силу чего, по мнению Банка, договор лизинга считается заключенным с 25.02.2005, а к указанному моменту право собственности Лизингодателя на объект лизинга уже было зарегистрировано и соответственно с учетом требований норм ст.ст. 210, 579 ГК Лизингодатель имел право выступать арендодателем указанного имущества.

ОАО "В" (далее - Страховщик) в отзыве на кассационные жалобы просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность судебных постановлений.

В частности, Страховщик указывает на то, что Лизингодатель до возникновения права собственности на объект лизинга передал его в пользование ООО "Г" по акту приема-передачи от 01.09.2004, лизинговые платежи подлежали уплате ежемесячно, начиная с 26.09.2004, Лизингодатель обращался к Страховщику с заявлениями о наступлении страховых случаев в связи с неуплатой лизинговых платежей ООО "Г", начиная с 26.09.2004, в связи с чем, по мнению Страховщика, Лизингодатель реализовал правомочия собственника в отношении не принадлежащего ему имущества.

ООО "Г", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направило своих представителей в судебное заседание Кассационной коллегии.

В соответствии со ст. 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) неявка в судебное заседание хозяйственного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.



Заслушав доклад судьи, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с условиями договора лизинга N 0604Л от 30.08.2004 между Лизингодателем и ООО "Г" Лизингодатель обязался приобрести в собственность недвижимое имущество (здание корпуса N 6, расположенное по адресу: г.М., ул. В., 67 общей площадью 969,7 кв.м), которое принадлежало на праве собственности ООО "Г", и передать его ООО "Г" на условиях финансового лизинга с последующим выкупом.

В целях приобретения здания Лизингодатель заключил с Банком кредитный договор N 5101050804 от 31.08.2004, в соответствии с которым Банк предоставил Лизингодателю кредит в размере 580100400 рублей.

Риск неуплаты ООО "Г" лизинговых платежей в установленные договором финансового лизинга сроки был застрахован Лизингодателем у Страховщика (страховой полис серии ББ N 0005432 сроком действия с 03.09.2004 по 30.08.2013).

Страховщиком в рамках настоящего дела заявлены исковые требования (с учетом уточнения основания иска в суде первой инстанции) об установлении факта ничтожности договора лизинга N 0604Л от 30.08.2004 в соответствии со ст.ст. 131, 165, 166, 169, 210, 224, 522 ГК, ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" как несоответствующего требованиям законодательства Республики Беларусь (ст. 169 ГК), а именно, Лизингодатель и ООО "Г" заключили договор лизинга, по которому Лизингодатель передал в лизинг ООО "Г" не принадлежащее Лизингодателю имущество (л.л. 107, 108 дела).

Судебные инстанции, удовлетворяя данные исковые требования, согласились с доводами Страховщика, указав, что Лизингодатель в нарушение норм ст.ст. 210, 579, 596 ГК и пункта 1.1. Положения о лизинге на территории Республики Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 31.12.1997 (далее - Положение) передал в финансовую аренду имущество, собственником которого он не являлся.

Между тем, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о ничтожности договора лизинга N 0604Л от 30.08.2004 по заявленным Страховщиком основаниям исходя из следующего.

В соответствии со ст. 636 ГК, п. 1.1. Положения по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Таким образом, основной особенностью (признаком) договора лизинга (договора финансовой аренды), т.е. основным отличием его от видов договоров аренды, регулируемых нормами параграфов 1 - 5 главы 34 ГК, и является то, что на момент заключения договора лизинга лизингодатель не является собственником имущества, которое подлежит передаче в лизинг.

Из условий договора лизинга N 0604Л от 30.08.2004 не усматривается, что стороны договора определили обязанность Лизингодателя по передаче объекта недвижимости в лизинг ООО "Г" без надлежащей регистрации права собственности на объект недвижимости за Лизингодателем.

Системный анализ законодательства Республики Беларусь, в частности, позволяет сделать вывод о том, что договор лизинга является заключенным (при наличии в нем всех существенных условий, предусмотренных законодательством и соглашением сторон - п. 1 ст. 402 ГК) с момента его подписания сторонами независимо от объекта лизинга, т.е. вида имущества, которое подлежит приобретению лизингодателем в целях его последующей передачи в лизинг.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 639 ГК в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Что же касается оформления сторонами договора лизинга N 0604Л передачи в лизинг объекта недвижимости до регистрации права собственности на данный объект за Лизингодателем по акту приема-передачи от 01.09.2004, то данные действия сторон относятся к исполнению ими обязательств по договору лизинга, а не условием договора лизинга, как неверно протолковали данный документ судебные инстанции хозяйственного суда города Минска.

Действия сторон договора лизинга N 0604Л по начислению лизинговых платежей с 01.09.2004, страхованию риска неуплаты лизингополучателем данных платежей до возникновения права у Лизингодателя передачи объекта лизинга ООО "Г" в лизинг судебные инстанции также неосновательно отнесли к условиям данного договора лизинга.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия пришла к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Страховщика об установлении факта ничтожности договора лизинга N 0604Л от 30.08.2004 по заявленным основаниям - как несоответствующего требованиям законодательства (ст.ст. 131, 165, 166, 169, 210, 224, 522 ГК, ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним"), в связи с чем и в соответствии со 297 ХПК судебные постановления хозяйственного суда города Минска подлежат отмене.

Что касается соответствия законодательству и условиям договора финансового лизинга N 0604Л от 30.08.2004 действий Лизингодателя и ООО "Г" по оформлению передачи в лизинг по акту приема-передачи от 01.09.2004 имущества, являющегося предметом договора лизинга N 0604Л, по начислению лизинговых платежей с 01.09.2004, страхованию риска неуплаты лизингополучателем данных платежей (с 01.09.2004), до возникновения права собственности у Лизингодателя на объект лизинга, то данные обстоятельства могут быть предметом исследования в рамках отдельного судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь



постановила:



1. Решение хозяйственного суда города Минска от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.12.2006 по делу N 490-14/06 отменить.

2. В иске Открытому акционерному обществу "В" об установлении факта ничтожности договора лизинга N 0604Л от 30.08.2004 отказать.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "В" в пользу Открытого акционерного общества "Банк" 372000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб. Выдать приказ.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества "В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" 248000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы. Выдать приказ.

5. Поручить хозяйственному суду города Минска выдать поворотный приказ о взыскании 310000 рублей с Открытого акционерного общества "В" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А", Открытого акционерного общества "Банк" при предоставлении доказательств исполнения решения хозяйственного суда города Минска от 10.11.2006 по делу N 490-14/06.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList