Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев материалы дела:
по иску: Департамента охраны Министерства внутренних дел Республики Беларусь (в интересах районного отдела города Минска Департамента охраны МВД Республики Беларусь)
к ответчику: белорусскому республиканскому унитарному предприятию "А"
о взыскании 12315854 рублей,
установил:
Департамент охраны Министерства внутренних дел Республики Беларусь (в интересах районного отдела города Минска Департамента охраны МВД Республики Беларусь) обратился в суд с иском к белорусскому республиканскому унитарному предприятию "А" о взыскании 12315854 рублей (12118674 рублей страхового возмещения и 197180 рублей расход по оплате экспертных услуг) ввиду отказа ответчика выплатить действительную стоимость транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании пояснил следующее. Ввиду отказа ответчика выплатить страховое возмещение, районный отдел города Минска Департамента охраны МВД Республики Беларусь самостоятельно обратился в открытое акционерное общество "Б" для подтверждения причиненного транспортному средству ущерба. Согласно составленным ремонтной калькуляции N 06-1723 и заключению о размере вреда от 07.12.2006 N 06-1723, размер причиненного транспортному средству вреда с учетом обновления составил 12118674,52 рублей. Поскольку стоимость вреда превысила стоимость самого транспортного средства, полученного истцом по товарно-транспортной накладной от 29.12.2005 N 0127241 (11535475 рублей), истец пришел к выводу о нецелесообразности проведения ремонта, в связи с чем просит взыскать с ответчика действительную стоимость транспортного средства в размере 12118674 рублей, а также расходы экспертных услуг в размере 197180 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 30.01.2007 N 09-11/1011. В судебном заседании пояснил, что ввиду наступления страхового случая на основании акта осмотра транспортного средства от 01.08.2006, проведенного с участием представителя страховой организации Д., уточненной ремонтной калькуляции N 06-1079, заключения о размере вреда от 23.08.2006 составленного по запросу ответчика на сумму 6134471,52 рублей, а также справки управления государственной автомобильной инспекции ГУВД Мингорисполкома от 11.01.2007 ответчиком составлен акт о страховом случае от 26.01.2007 N 1171-2006-624. В судебное заседание ответчик представил справку расчет N 1171-2006-624 и распоряжение от 29.01.2007 N 1171 о выплате истцу 6321882 рублей страхового возмещения, а также платежное поручение от 30.01.2007 N 180, подтверждающее факт перечисления районному отделу города Минска Департамента охрана МВД Республики Беларусь 6321882 рублей. По поводу представленной истцом ремонтной калькуляции N 06-1723 на сумму 10753130 рублей, а также существования двух ремонтных калькуляций N 06-1079 на сумму 6305300,44 и 6.4447302,19 рублей заявил ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста открытого акционерного общества "Б" по оценке транспортных средств для пояснения произведенных расчетов в указанных трех документах, подтверждающих стоимость устранения дефектов одного и того же транспортного средства ВАЗ -21140, рег. N 2222 МН.
Приглашенный в судебное заседание специалист открытого акционерного общества "Б" по оценке транспортных средств К. пояснил, что ремонтная калькуляция N 06-1079, а также подготовленное на ее основе заключение о размере вреда N 06-1079 от 23.08.2006 в сумме 6006669,94 рублей были составлены по запросу ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно расчет стоимости устранения дефектов произведен с применением стоимости одного нормо-часа, утвержденного приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 08.06.2005 N 10-ОД "Об утверждении среднеарифметической стоимости одного нормо-часа работ по восстановлению транспортных средств для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - приказ N 10-ОД). Впоследствии, в связи с изменением стоимости торговой наценки на детали, ремонтная калькуляция N 06-1079 была уточнена, в связи с чем размер вреда составил 6134471,52 рублей.
На вопрос суда о том, как определяется действительная стоимость транспортного средства для целей определения транспортного средства погибшим (уничтоженым) специалист открытого акционерного общества "Б" по оценке транспортных средств К. пояснил, что действительная стоимость определяется на дату совершения ДТП и в данном случае согласно заключению о размере вреда от 23.08.2006 N 06-1079 составляет 15016274,40 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, специалиста открытого акционерного общества "Б" К., руководствуясь статьями 819, 825, 826 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пунктами 43, 47 Указа Президента Республика Беларусь от 19.02.1999 N 100 "О порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указ N 100), пунктами 158, 162 Указа Президента Республика Беларусь от 25.08.2006 N 530 "О страховой деятельности" (далее - Указ N 530), приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, в результате произошедшего 18.07.2006 дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ 211140 г/н 22-22МН, принадлежащий истцу - районному отделу города Минска Департамента охраны МВД Республики Беларусь.
В целях возмещения причиненного ущерба, истец обратился с письмом от 31.07.2006 N 4325 к ответчику (БРУП "Б") с просьбой выплаты страхового возмещения
Письмом от 03.08.2006 N 6581 ответчик указал истцу, что рассмотреть вопрос о возмещении ущерба в полном объеме по факту ремонта не может, поскольку стоимость нормо-часа ремонтно-восстановительных работ устанавливается приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию после согласования с Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 43 Указа N 100 (действовавшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) и пунктом 158 Указа N 530, при гибели (уничтожении) транспортного средства размер вреда определяется действительной стоимостью этого транспортного средства на день наступления страхового случая, расходами на его эвакуацию с места дорожно-транспортного происшествия, утилизацию остатков, оформление необходимых документов по страховому случаю и исчислению размера вреда. Транспортное средство считается погибшим (уничтоженным), если его ремонт технически невозможен или экономически нецелесообразен. Ремонт считается экономически нецелесообразным, если ожидаемые расходы на него превышают 80 процентов действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая.
Определение размера вреда осуществляется исходя из расчета стоимости ремонта транспортного средства.
Страховое возмещение выплачивается на основании расчета стоимости ремонта транспортного средства без учета налогов.
Согласно части 2 пункта 47 Указа N 100 (части 2 пункта 162 Указа N 530), правила определения размера вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждаются бюро по согласованию с Министерством транспорта и коммуникаций.
Пунктом 38 Правил по определению размера вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию от 14.09.2004 N 30-ОД (далее - Правила) предусмотрено, что расчетная стоимость восстановительных работ определяется на основании установленных заводом-изготовителем нормативов трудоемкостей на работы по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту ТС и стоимости нормо-часа ремонтных работ на ТО и ремонт ТС, утвержденных по согласованию с Минтрансом Белорусским бюро по транспортному страхованию.
Приказом N 10-ОД стоимость одного нормо-часа в отношении легковых автомобилей производства стран СНГ для города Минска и Минского района была установлена в размере 15530 рублей.
Таким образом, представленные истцом в судебное заседание ремонтная калькуляция N 06-1079, содержащая расчет устранения дефектов с учетом нормо-часа в размере 15530 рублей и составленное на ее основе заключение о размере вреда в сумме 6134471,52 является надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного вреда.
В этой связи, ссылки истца на ремонтную калькуляцию N 06-1723 и составленное на ее основе заключение о размере вреда от 07.12.2006 N 06-1723 в сумме 12118674,52 рублей являются необоснованными, т.к. расчет стоимости ущерба в данном случае произведен без учета требований действующего законодательства на основе одного нормо-часа, утвержденного предприятием автосервиса - открытым акционерным обществом "Б".
Поскольку произведенный в соответствии с требованиями законодательства размер вреда (7238676,39 рублей с учетом налога на добавленную стоимость) не превысил 80% действительной (остаточной) стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая (15016274,40 рублей), суд приходит к выводу о необоснованности заявления истца о том, что транспортное средство является погибшим.
В соответствии с частью 2 пункта 47 Указа N 100 (частью 2 пункта 162 Указа N 530), если страховщик (бюро) в течение двух месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия не оформил документы на выплату потерпевшему страхового возмещения (на осуществление расчета), он обязан перерассчитать размер вреда, причиненного потерпевшему, исходя из установленного Национальным банком официального курса белорусского рубля по отношению к евро на день составления акта о страховом случае.
Согласно представленной ответчиком справке расчету N 1171-2006-624 размер выплаченного истцу страхового возмещения осуществлен с учетом применения курса евро на дату составления акта о страховом случае и составил соответственно 6321882 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска в течение 15 дней с момента его принятия.
| 
