Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО "А" к ООО "Б" о взыскании 2260914 руб., -
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 2260914 руб., в том числе 2260914 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара и 60291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 29.11.06 г.).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления.
Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 3877.3128 от 25.05.06 г. отгрузил ответчику по ТТН N 0898176 от 25.05.06 г. продукцию на сумму 1231920 руб.
Согласно п. 6.3 договора расчеты производятся в течение 5 банковских дней с момента получения товара.
Ответчик оплатил товар с просрочкой.
Согласно п. 7.2 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
Истец просит суд взыскать с ответчика 2260914 руб. пени за период с 02.06.06 г. по 29.11.06 г.
В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 60291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.06.06 г. по 29.11.06 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.
Ответчик возражений по существу спора не представил.
В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован, но подлежит удовлетворению частично.
Истцом во исполнение договора N 3877.3128 от 25.05.06 г. поставлен ответчику товар на сумму 1231920 руб., что подтверждается ТТН N 0898176 от 25.05.06 г. и не оспаривается ответчиком, что необходимо в силу бремени доказывания (ст. 100 ХПК РБ) и состязательности процесса (ст. 115 Конституции РБ и 19 ХПК РБ).
Согласно п. 6.3 договора расчеты производятся в течение 5 банковских дней с момента получения товара.
Ответчик оплатил товар с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями N 443 от 20.11.06 г. и N 483 от 29.11.06 г.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 7.2 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 1% за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 02.06.06 г. по 29.11.06 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 1130457 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Суд согласен с представленным расчетом процентов и считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 60291 руб. процентов за период с 02.06.06 г. по 29.11.06 г.
Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью "А" 60291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1130457 руб. пени и 113046 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1303794 (один миллион триста три тысячи семьсот девяносто четыре) руб.
В остальной части отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
