Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Брестской области от 22.01.2007 (дело N 421-4/2006) "Так как комитент частично оплатил комиссионеру комиссионное вознаграждение, а оставшаяся задолженность комитента взыскана с него распоряжением ИМНС в погашение задолженности комиссионера по обязательным платежам в бюджет, суд отказывает в удовлетворении требования комиссионера к комитенту о взыскании задолженности по комиссионному вознаграждению"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ



Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу заключен договор комиссии от 14.10.2004 г. сроком действия до с 01.08.2004 г. по 31.12.2004 г.

В соответствии с договором комиссии от 14.10.2004 г. комиссионер (истец) обязался по поручению комитента (ответчика) за вознаграждение совершать сделки от своего имени, но за счет комитента.

Комиссионное вознаграждение комиссионера согласно пункту 8.1 договора комиссии от 14.10.2004 г. установлено в размере 5% плюс 18% НДС от суммы реализованного комиссионером товара.

Согласно пункту 7.1 договора комиссии от 14.10.2004 г. расчеты с комитентом производятся комиссионером платежным поручением по мере реализации товара, но не позднее 37 календарных дней с момента приема товара комиссионера за минусом комиссионного вознаграждения.

В период с 14.10.2004 г. по 22.03.2005 г. ответчик поставил истцу на комиссию водку на сумму 235223700 руб.

Истец уплатил ответчику 225243360 руб. за реализованную по договору комиссии водку.

В соответствии с условиями договора комиссии комиссионное вознаграждение истца от суммы реализованной водки составило 11761185 руб.

Долг истца перед ответчиком за отгруженную водку составил 9980340 руб.

С учетом зачета 9980340 руб. долга истца задолженность ответчика по комиссионному вознаграждению составила 1780845 руб.

Ответчик отгрузил в адрес истца тару на общую сумму 16167000 руб.

Истцом возвращена ответчику тара на сумму 16718400 руб.

Долг ответчика по таре составил 551400 руб.

Бонус истца по таре составили согласно условиям договора 1528110 руб.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по договору составляла 3860355 руб., в том числе 1528110 руб. - бонус, 1780845 руб. - комиссионное вознаграждение и 551400 руб. - долг за тару.

Распоряжением от 07.09.2005 г. налоговой инспекцией взыскано с ответчика 3860255 руб. долга перед истцом в погашение задолженности истца по обязательным платежам в бюджет.

Согласно статье 290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 881 ГК Республики Беларусь комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном договором комиссии.

Помимо уплаты комиссионного вознаграждения, комитент, согласно статье 891 ГК Республики Беларусь, обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение поручения суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исходя из материалов дела видно, что до возбуждения в отношении истца конкурсного производства по делу о его банкротстве и до вступления в законную силу Декрета президента Республики Беларусь от 09.09.2005 г. N 11 "О совершенствовании государственного регулирования производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта", истец произвел расчеты с ответчиком по договору комиссии от 14.10.2004 г. в соответствии с пунктом 7.1 названного договора, то есть за минусом комиссионного вознаграждения, что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 15.07.2005 г., а оставшаяся задолженность ответчика в сумме 3813195 руб. взыскана с ответчика распоряжением ИМНС платежным требованием от 07.09.2005 г., хозяйственный суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению как необоснованные.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList