Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарного предприятия "А" к ОДО "Б" о взыскании 195017686 рублей,
установил:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 195017686 рублей, в том числе 94324237 рублей стоимости неосновательного обогащения, 9117148 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 91576314 рублей пени за просрочку поставки товара.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки композитных алюминиевых панелей от 20.12.2004 N 17/04, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца панели в количестве 25000 кв.м. В протоколе согласования цен стороны согласовали цену одного квадратного метра панелей (63727 рублей с учетом НДС) и общую стоимость товара (1593175000 рублей). Условиями договора было предусмотрено, что сумма договора является твердой и подлежит изменению только в случае изменения проектно-сметной документации и изменения законодательства о налогообложении.
В ходе исполнения договора представителями сторон были подписаны новый протокол согласования цены и дополнительное соглашение от 21.01.2005, согласно которым цена одного метра панелей была изменена в сторону увеличения.
В результате исполнения договора ответчик поставил истцу панели в количестве 25237,42 кв.м на сумму 1703535771 рубль.
Истец считает, что основания для изменения суммы договора отсутствовали. В результате чего ответчик неосновательно обогатился на 94324237 рублей. Ссылаясь на условия договора и ст.ст. 971, 976 Гражданского кодекса Республики Беларусь требует взыскать указанную сумму в качестве стоимости неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов по расчету истца за период с 13.12.2005 по 14.11.2006 составила 9117148 рублей.
Кроме того, истец указал в исковом заявлении на нарушение ответчиком сроков поставки панелей. Фактически панели были поставлены с просрочкой от 1-го до 61-го дня. На основании условий договора и ст.ст. 288, 290, 311, 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец требует взыскать с ответчика пеню за просрочку поставки в сумме 91576314 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. По результатам изучения документов, подтверждающих извещение ответчика, суд установил, что копии искового заявления и определений, вынесенных судом по данному делу, направлялись ответчику по юридическому адресу, который подтвержден регистрирующим органом. На основании ст. 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.
С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд на основании условий договора поставки, ст.ст. 290, 291, 476, п. 1, п. 2 ст. 478, ст. 491, ст. 311, ст. 184, п. 2. ст. 976 Гражданского кодекса Республики Беларусь пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 87593545 рублей пени за просрочку поставки панелей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
При этом в части взыскания 94324237 рублей стоимости неосновательного обогащения и 9117148 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в связи с необоснованностью этой части требований. Приняв панели и оплатив их по цене, согласованной протоколом, подписанным в период исполнения договора и дополнительным соглашением от 21.01.2005, истец тем самым признал наличие оснований для изменения суммы договора в сторону увеличения, а также одобрил действия представителя, подписавшего от имени истца вышеуказанные документы. Отсутствие факта неосновательного обогащения влечет за собой необоснованность начисления на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца в части взыскания 3982769 рублей пени за просрочку поставки панелей не подлежат удовлетворению в связи с необоснованным завышением периода просрочки в поставке.
Руководствуясь ч. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 193, 194, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с ОДО "Б" в пользу унитарного предприятия "А" 87593545 рублей пени за просрочку поставки панелей, а также 2905268 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в 15-дневный срок после его принятия.
Приказ о принудительном исполнении решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
