Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу таможни на судебные постановления хозяйственного суда г.Минска по делу N 474-14/06 по заявлению УП "А" (г.Минск) к таможне о признании недействительным решения,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 04.10.06 признано недействительным решение таможни N 08-1/14917 от 12.06.06. Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.06 решение оставлено в силе.
В кассационной жалобе таможня указывает, что УП "А" является декларантом ввезенного в Республику Беларусь индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. товара и должен нести в полном объеме ответственность, предусмотренную ТК Республики Беларусь, в т.ч. и обязанность по уплате таможенных платежей.
По мнению таможни, судебными инстанциями игнорированы нормы таможенного законодательства о солидарной ответственности декларанта и лица, перемещающего товар.
Просит отменить судебные постановления и отказать УП "А" в удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель таможни пояснил, что т.к. заявитель действовал в качестве таможенного агента, то таможня правомерно привлекла его к ответственности в соответствии с таможенным законодательством. Кроме того, после списания денежных средств с заявителя, таможней вынесено решение в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой И.И.
Представитель заявителя жалобу не признал и указал, что ни о какой солидарной ответственности речи быть не может, т.к. при принятии решения в отношении заявителя ИП Иванова не привлекалась к ответственности. Считает, что всю ответственность за платежи должна нести Иванова И.И., которая оплачивала таможенные пошлины самостоятельно.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, считает установленными следующие обстоятельства дела.
23.06.06 между иностранным частным унитарным транспортно-экспедиционным предприятием "А" (г.Минск) и индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. был заключен договор поручения, согласно которому предприятие взяло обязательство от имени и за счет индивидуального предпринимателя предъявить товар к таможенному оформлению, оплатить таможенную пошлину, таможенный сбор и другие платежи, взимаемые таможенными органами в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
29.05.06 УП "А" произвело в таможне декларирование седельного тягача "Volvo" ГТД 14325/62001420 (л.д. 40).
В графе "14" ИП Иванова И.И. указана лицом, перемещающим товар, а также его получателем (графа "8"), в графе "54" декларантом указано УП "А".
Данное транспортное средство было выпущено в свободное обращение после уплаты ИП Ивановой И.И. таможенных платежей.
Указом Президента Республики Беларусь N 349 от 25.05.06 "О временном установлении ставок ввозных таможенных пошлин на товары" с 05.05.06 установлены сроком на 9 месяцев иные ставки, а оплата при таможенном оформлении транспортного средства произведена по ранее действующим ставкам.
При таких обстоятельствах таможня составила акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 07.06.06 и приняла решение N 08-1/4917 от 12.06.06 о взыскании 82290151 руб. таможенных платежей и 16578000 руб. экономических санкций (20%) с УП "А".
В решении отмечается факт неуплаты в полном объеме таможенных платежей в связи с неверным применением ставки таможенной пошлины в соответствии с Указом Президента N 349 в сроки, установленные ст. 119 ТК и пунктом 13 Инструкции, утвержденной постановлением ГТК Республики Беларусь от 11.05.05 N 28.
Исследование материалов дела, доводов представителей сторон дает основание Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь сделать вывод о том, что кассационная жалоба таможни удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Иностранное частное унитарное транспортно-экспедиционное предприятие "А" заключило договор поручения с ИП Ивановой И.И., согласно пункту 1.1 которого УП "А" обязуется совершать определенные юридические действия, связанные с перечнем товара для доверителя через таможенную территорию Республики Беларусь (в частности, предъявить товар к таможенному оформлению). Эти и другие действия УП "А", как поверенный, осуществляет от имени и за счет доверителя - Ивановой И.И.
Согласно ст. 861 ГК права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у ИП Ивановой И.И.
Частью первой ст. 159 ТК установлено право таможенного агента от собственного имени совершать любые операции по таможенному оформлению от собственного имени за счет и по поручению представляемого лица. Пунктом 2 Положения о таможенных агентах определено, что содержанием деятельности таможенного агента является исполнение обязанностей декларанта от собственного имени, а основанием для совершения такого ряда операций и в таких полномочиях является договор.
Договор поручения от 23.05.06 N ТА 0600/0000121(3) - 06-042 от 23.05.06 не предоставляет права УП "А" выступать от собственного имени, поэтому в силу вышеприведенных норм таможенного законодательства его нельзя рассматривать выступившим в качестве таможенного агента при оформлении ГТД N 14325/290562001515 от 29.05.06.
В этой ГТД в графе 54 заявителем необоснованно заполнены собственные реквизиты с проставлением печати.
При таких обстоятельствах заявителя нельзя рассматривать в качестве декларанта по смыслу п. 15 ст. 18 ТК Республики Беларусь, т.к. он не вправе был осуществлять таможенное оформление от собственного имени.
Составление акта и вынесение решения в отношении лица, не являющегося в соответствии с таможенным законодательством декларантом, необоснованно, в связи с чем кассационная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 04.10.06, постановление апелляционной инстанции от 09.11.06 по делу N 474-14/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
