Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев дело N 492-10/2006 по заявлению ИП Иванова И.И. к ИМНС о признании недействительным решения ИМНС от 09.06.2006 N 5-29/228,
установил:
ИП Ивановым И.И. подано заявление о признании недействительным решения ИМНС от 09.06.2006 N 5-29/228, вынесенного по акту комплексной проверки индивидуального предпринимателя.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требование и не поддерживает требование в части признания недействительным решения ИМНС N 5-29/228 от 09.06.2006 об уплате им платы по размещении отходов за 2 квартал 2005 года в сумме 67050 руб., в связи с уплатой им этой суммы 22.11.2006, отчислений в ГФЗ в сумме 2160 руб., пени по ГФЗ в сумме 670 руб., пени по экологическому налогу только в части 4340 руб., которая была им уплачена 22.11.2006.
В силу ст. 63 ХПК Республики Беларусь данное ходатайство заявителя принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании ИП Иванов И.И. уточнил требование и просит признать недействительным с момента его вынесения решение ИМНС N 5-29/228 от 09.06.2006 по акту проверки индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в части уплаты налогов: подоходного налога - 88490 руб.; транспортного сбора - 18740 руб.; сбора на содержание инфраструктуры - 17050 руб.; налога на добавленную стоимость - 1204050 руб., экологического налога - 10080 руб. и пени на сумму 170100 руб.: в том числе по транспортному сбору 6500 руб., сбору на содержание инфраструктуры 4820 руб., по налогу на добавленную стоимость 158780 руб.
В силу ст. 63 ХПК Республики Беларусь данное заявление ИП Иванова И.И. принято судом к рассмотрению.
Таким образом, заявитель просит признать недействительным решение ИМНС N 5-29/228 от 09.06.2006 в части взыскания с индивидуального предпринимателя в бюджет налогов на сумму 1338410 руб. и пени на сумму 170100 руб.
В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность выводов, изложенных налоговой инспекцией в акте комплексной проверки, в частности по результатам проверки правильности отражения в учете доходов (расходов) и иных объектов налогообложения, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, уплаты в бюджет подоходного налога, транспортного сбора, сбора на содержание и развитие инфраструктуры города, исчисления, полноты и своевременности и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. По мнению ИП Иванова И.И., в акте не содержатся сведения о доказательствах изложенных фактов выявленных нарушений, и дана неправильная оценка представленных в ходе налоговой проверки документов.
ИМНС в отзыве считает доводы заявителя незаконными и необоснованными.
Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему с учетом уточнения требования.
Представители ответчика против удовлетворения заявления возражали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ИМНС произведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов (платежей) и других вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов, ИП Ивановым И.И. за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт, на основании которого налоговой инспекцией принято решение N 5-29/228 от 09.06.2006 о взыскании с плательщика в бюджет 1612000 руб., в том числе налогов на сумму 1407620 руб. и пени на сумму 204380 руб.
Доводы заявителя о том, что налоговой инспекцией сделаны необоснованные выводы и дана неправильная оценка представленным индивидуальным предпринимателем документам, не соответствуют обстоятельствам дела.
В частности, в акте проверки указано, что в нарушение п. 2 ст. 14 Закона Беларуси от 21.12.1991 N 1327-XII "О подоходном налоге с физических лиц" с учетом изменений и дополнений, п. 40 "Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц", утв. Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 20.02.2002 N 16, п. 33, 34 Инструкции "О порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями", утв. Постановлением МФ РБ и ГГНИ при КМ РБ от 10.11.1995 N 46/18 (с учетом изменений и дополнений) предпринимателем по книге учета доходов и расходов в выручку не включена оплата, поступившая в порядке взыскания дебиторской задолженности 19.01.2004 от РО "Б" в сумме 539925 руб., оплата, поступившая от фирмы "В" по платежному поручению 15.11.2005 в сумме 958160 руб., однако дважды включена оплата, поступившая в порядке взаимозачета от СКБЗ "Г" в сумме 332722 руб., ошибочно излишне включено 28278 руб. В акте комплексной проверки отражены и другие нарушения законодательства по начислению и уплате в бюджет налогов, сборов.
В соответствии со статьями 22, 62 Налогового кодекса Республики Беларусь и пунктом 1 Инструкции о порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями, утв. Министерством финансов Республики Беларусь и ГГНИ при Кабинете Министров Республики Беларусь от 10.11.1995 N 46/18 (с изменениями и дополнениями) на плательщиков налогов, сборов, в том числе индивидуальных предпринимателей возлагаются обязанности вести в установленном законодательством порядке учет доходов (расходов) и иных объектов налогообложения.
При проверке правильности отражения в учете доходов (расходов) и иных объектов налогообложения, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, налоговой инспекцией обоснованно сравнивались выручка, расходы и доход и исчисленные налоги по данным налоговой инспекции с данными налоговых деклараций (расчетов), представляемых индивидуальным предпринимателем в налоговый орган за каждый отчетный квартал соответствующего года.
Пунктом 2 ст. 14 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что доход определяется как разница между выручкой (в денежной и натуральной форме) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), иных ценностей (включая основные фонды, товарно-материальные ценности и материальные активы, ценные бумаги), доходами от внереализационных операций и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этих доходов.
Представленные заявителем дополнительно в суд документы для обоснования затрат по товарам, реализованным СЧУТПП "В" и РО "Б", не могут быть приняты во внимание, так как достоверные доказательства, которые бы подтверждали факт представления их в период проведения проверки и принятия налоговым органом решения, заявителем не представлены.
В соответствии с п. 43 "Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами", утв. Постановлением МНС Республики Беларусь от 29.12.2003 N 124 (с изменениями и дополнениями), прием и возврат документов, представленных плательщиком для проверки, осуществляется проверяющим в систематизированном виде, в папках, пронумерованных по листам. Отдельные представленные в обоснование затрат документы не имеют отметок о нумерации (в частности, ТТН N 144979 от 06.11.2003, N 144982 от 29.12.2003, накладная N 8457 и квитанция к приходному ордеру N 475 и др.), а также не отвечают требованиям ст. 9 Закона "О бухгалтерском отчете и отчетности", предъявляемым к первичным учетным документам.
Утверждение заявителя о том, что налоговой инспекцией не учтены уплаченные им налоги, сборы в 2003, 2004 и 2005 годах, не соответствуют фактическим обстоятельствам, о чем свидетельствует карточка лицевого счета плательщика за 2003 - 2006 годов.
В соответствии со ст. 60 НК Республики Беларусь, п. 44 Инструкции "О порядке ведения налоговыми органами учета налогов, сборов (пошлин), пеней, процентов, экономических санкций, штрафов", утв. Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 31.12.2004 N 146, налоговый орган вправе самостоятельно зачесть переплату в счет платежей, по которым числится задолженность (истекли установленные сроки уплаты).
Нельзя признать состоятельными и доводы заявителя о неправильности исчисления инспекцией экологического налога.
В соответствии с п. 30 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога за использование природных ресурсов (экологического налога)", утв. Постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 11.07.2002 N 72 (с изменениями и дополнениями) налог на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников выбросов (автомобильного, с двигателями внутреннего сгорания) начисляется исходя из фактических объемов этих выбросов, рассчитанных по количеству израсходованного топлива за передвижение только на территории Республики Беларусь, при условии раздельного учета израсходованного топлива.
Как установлено в ходе налоговой проверки, у предпринимателя раздельный учет топлива в установленном порядке не велся, поэтому экологический налог подлежал уплате в полном объеме.
В акте проверки также отражено, что в нарушение Закона Беларуси от 19.12.1991 г. N 1319-XII "О налоге на добавленную стоимость" (с учетом изменений и дополнений) и Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденную постановлением МНС Республики Беларусь от 31.01.2004 N 16, Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", утв. Постановлением ГНК Республики Беларусь от 29.06.2001 N 94 (с учетом изменений и дополнений), предпринимателем, являющимся плательщиком НДС, не представлялись налоговые декларации (расчеты) по налогу на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы, не уплачивались суммы налога в бюджет за 2004 и 2005 годы.
В нарушение п.п. 8.2 п. 8, п. 13.1 п. 13 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь от 31.01.2004 N 16, предпринимателем занижена налогооблагаемая база.
Налоговая база в соответствии со статьей 7 Закона и пунктом 8 главы 4 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 29.06.2001 г. N 94 с изменениями дополнениями, пунктом 8 главы 4 Инструкции о порядке исчисления уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановление Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 31.01.2004 N 16 с изменениями и дополнениями определена проверкой за 2003 год в сумме 7918135 руб., за 2004 год в сумме 12764658 руб. и за 2005 год в сумме 16276738 руб.
По указанной налоговой базе по соответствующим ставкам исчислен налог на добавленную стоимость по реализации за 2003 год в сумме 1319690 руб., за 2004 год в сумме 1984248 руб. и за 2005 год в сумме 2482892 руб., который в соответствии с пп. 7.2 пункта 7 Положения о составе расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, и порядке их исключения из выручки, утвержденного приказом ГНК РБ, Министерством экономики РБ, Министерством финансов РБ, Министерством статистики и анализа РБ. Министерством предпринимательства и инвестиций РБ, Министерством культуры РБ от 26.07.1999 г. N 177/70/197/170/100/264 с изменениями и дополнениями включен в состав расходов по реализации товаров, связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 32 и 30 вышеуказанных Инструкции от 29.06.2001 г. N 94 и от 31.01.2004 г. N 16 соответственно по данным проверки налоговые вычеты исчислены за 2003 год в сумме 1374946 руб., за 2004 год в сумме 1350629 руб. и за 2005 год в сумме 1912458 руб.
Предпринимателю проверкой исчислено налога на добавленную стоимость к доначислению за 2004 год в сумме 633620 руб. (1984248-1350629), за 2005 год в сумме 570430 руб. (2482892 - 1912458), за 2003 год налог к уплате не исчислен, так как, по данным проверки налоговые вычеты превышают сумму налога, исчисленную по налоговой базе (1319690-1374946).
Расчет показателей по налогу на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. отражен в таблицах-приложениях к акту проверки.
Расчеты сумм налога на добавленную стоимость к доплате приведены в приложениях к акту, соответствуют законодательству, основаны на документальных и аналитических доказательствах.
При таких обстоятельствах, выводы налоговой инспекции по оспариваемым заявителем позициям основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют законодательству, оспариваемое в части решение налогового органа является законным и обоснованным.
В связи с изложенным, в удовлетворении иска (заявления) следует отказать.
В силу ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине следует отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 194, 201, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска(заявления) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
