Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 17.11.2006 (дело N 471-6/2006) "Поскольку стороны в договоре строительного подряда предусмотрели, что стоимость работ может быть изменена в случаях изменения законодательства о налогообложении, требования подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, увеличенной на размер отчислений в инновационный фонд Минстройархитектуры, суд признает правомерными. Доводы заказчика о заключении договора до издания указа об отчислениях необоснованны, т.к. действие указа распространяется на все договора, действующие после 1 июля 2006 года"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО "А" г.Минск к ООО "Б" Минская область о взыскании 2336081 руб.,



установил:



Иск заявлен о взыскании с ответчика 2336081 руб. из которых 1871110 руб. основного долга за выполненные работы, 454867 руб. пени за просрочку оплаты и 10104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, указав, что строительно-монтажные работы были выполнены в августе 2006 года на общую сумму 12343495 руб., а данная денежная сумма перечислены 22.06.2006 г. Стоимость выполненных работ с учетом изменений составила 14214605 руб., т.е. задолженность составила 1871110 руб., так как был принят Указ Президента РБ N 499 от 04.09.2006 г. об отчислении в инновационный фонд не более 13,5 процентов от себестоимости продукции, товаров (работ, услуг), полученных (выполненных) при осуществлении деятельности в области строительства, промышленности строительных материалов, с данной суммой ответчик не согласен. Не согласен в связи с тем, что нормативный правовой акт не имеет обратной силы, кроме того работы были выполнены в августе месяце 2006 года и оплачены 22.06.06 г., так же п. 5.4.2 договора относительно изменения стоимости работ при данных обстоятельствах не имеет под собой законных оснований.



Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил, что 22.05.2006 г. между сторонами по делу был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по монтажу ворот секционных.

Так же ответчиком 22.06.2006 г. перечислены денежные средства в размере 12343495 руб., согласно расчетной сметы по заключенному договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил и составил акт приемки формы С-2, справку о стоимости выполненных работ.

В связи с вступлением Указа Президента РБ N 499 от 04.08.2006 года "О некоторых мерах по обновлению основных средств в строительной отрасли", а также, руководствуясь Инструкцией "О порядке образования инновационного фонда Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь", утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 07.09.2006 г. N 23 и в соответствии с п. 5.4.2 договора, истцом были внесены изменения в стоимость выполненных работ по договору.

Истцом 01.09.2006 г. направлено в адрес ответчика письмо об аннулировании предыдущего акта приемки строительно-монтажных работ и подписании нового акта приемки строительно-монтажных работ формы С-2 от 30.08.2006 г., справку о стоимости выполненных работ за август 2006 года, которые ответчиком были получены 05.09.2006 г., о чем свидетельствует извещение о вручении почтового уведомления.

Сумма стоимости работ составила 14214605 руб., с учетом принятого Указа, где строительная организация отчисляет в инновационный фонд не более 13,5 процентов.

Поэтому задолженность ответчика составляет 1871110 руб.

В соответствии с п. 8.1.1 договора, а также п. 58 Правил заключения договоров строительного подряда, утвержденных Постановлением Совмина РБ N 1450 от 15.09.1998 г. за необоснованное уклонение от приемки работ и оформлении соответствующих документов, ответчик начислил истцу пеню, сумма которой составила 454867 руб. (расчет в деле).

Так же истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10104 руб. (расчет в деле).

Заявленные исковые требования истца обоснованы.

Так, согласно п. 5.4.2 договора от 22.05.2006 г. стоимость работ может быть изменена в случаях изменения законодательства о налогообложении, сборах.

В соответствии со ст. 2 Закона Республики Беларусь N 81-З от 31.12.2005 г. "О бюджете Республики Беларусь на 2006 год" инновационные фонды являются государственными целевыми бюджетными фондами и в соответствии со ст. 3 данного Закона в республиканский бюджет включены средства государственных инновационных фондов.

Так же, в соответствии со ст. 44 вышеуказанного Закона, плательщики обязательных отчислений в государственный фонд содействия занятости, отчислений в государственный целевой бюджетный фонд развития строительной науки, отчислений в инновационные фонды, отчислений части прибыли республиканских и коммунальных предприятий, части доходов хозяйственных обществ, определенные соответственно статьями 5, 25, 40 и 42 настоящего Закона, пользуются правами и несут обязанности, установленные для плательщиков налогов, сборов (пошлин).

Неуплата или неполная уплата указанных отчислений, нарушение установленного срока представления деклараций (расчетов) по этим отчислениям влекут за собой ответственность, установленную законодательством за неуплату, неполную уплату налогов, сборов (пошлин), нарушение установленного срока предъявления в налоговый орган декларации (расчета).

Согласно п. 1 п. 1.1 Указа Президента РБ N 499 от 04.08.2006 года "О некоторых мерах по обновлению основных средств в строительной отрасли", организации частной формы собственности, в уставном фонде которых отсутствует доля государственной собственности, производят с 1 июля 2006 г. отчисления в инновационный фонд в размере не более 13,5 процентов от себестоимости продукции, товаров (работ, услуг), полученных (выполненных) при осуществлении деятельности в области строительства, промышленности строительных материалов.

Так же, согласно п. 8 Инструкции "О порядке образования инновационного фонда Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь", утвержденной постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 07.09.2006 г. N 23, по договорам (контрактам), действующим после 1 июля 2006 г. и заключенным в период с 1 июля по 9 августа 2006 г., применяют нормы Указа Президента РБ N 499 от 04.08.2006 года "О некоторых мерах по обновлению основных средств в строительной отрасли".

Договор между сторонами был заключен 22.05.2006 года.

В соответствии со с п. 4 ст. 708 ГК РБ сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной.

На основании п. 1 ст. 701 ГК РБ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.

Возражения ответчика не могут судом быть приняты во внимание, так как они не основываются на действующем законодательстве.

В связи с тем, что задолженность не оплачена, иск подлежит удовлетворению в размер 2031214 руб. руб. из которых 1871110 руб. основного долга по договору строительного подряда, 150000 руб. пени за просрочку платежа и 10104 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Суд, учитывая ряд уважительных причин, в соответствии со ст. 314 ГК РБ уменьшил неустойку.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 133 ХПК РБ отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 194, 330, 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



Взыскать с ООО "Б" в пользу ООО "А" 1871110 руб. основного долга по договору строительного подряда, 150000 руб. пени за просрочку платежа и 10104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2031214 руб. и 116804 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу, который исполняется в первоочередном порядке в той очереди платежей, к которой относится предмет иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в пятнадцатидневный срок после его принятия и вступает в законную силу по истечении указанного срока.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList