Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т Победителей, 23/1, к. 706) в судебном заседании 13 октября 2006 года дело N 598/33-06 по иску акционерного общества "А" (Республика Польша) к иностранному частному унитарному производственно-торговому предприятию "Б" (Республика Беларусь) о взыскании 134028,07 долларов США и 18495,20 польских злотых,
установил:
Позиции сторон
Между акционерным обществом "A" (далее - "истец") и иностранным частным унитарным производственно-торговым предприятием "Б" (далее - "ответчик") 31 января 2005 года был заключен Контракт (далее - "Контракт") на поставку ответчиком дизельного топлива. В соответствии с Приложением N 1 к Контракту и на основании счета -фактуры от 18 февраля 2005 года истец произвел 24 февраля 2005 года предоплату за товар в количестве 300 тонн на сумму 177.0 долларов США. Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара в срок (до 10 марта 2005 г.) не исполнил.
28 августа 2005 года ответчик по платежному поручению N 41 осуществил частичный возврат полученной предоплаты на сумму 9957 долларов США, остальная часть предоплаты, в сумме 107043 доллара США не возвращена и составляет основной долг ответчика, о взыскании которого истец просит в своем исковом заявлении. Истец просит также взыскать с ответчика в соответствии с п. 8.1. Контракта неустойку в размере 0,1% от общей суммы недопоставленной партии товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5% от стоимости поставляемой по Контракту партии товара.
Рассчитанная таким образом неустойка составляет 5850 долларов США. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате неисполнения им своих обязательств по поставке товара, в частности расходов по аренде емкостей для хранения предполагаемого к получению товара на складе топлива компании "Р" Sp.z.o.o. на сумму 18945,20 польских злотых, а также упущенной выгоды в виде неполученного истцом дохода в размере 12750 долларов США от реализации по договору с компанией "M" Sp.z.o.o. продукции, закупленной у ответчика (разница между ценой покупки истцом продукции и ее продажи компании "M" Sp.z.o.o.). Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14235,07 долларов США.
Всего истцом заявлены требования на сумму 134028,07 долларов США и 18495,20 польских злотых.
Ответчик в отзыве на исковое заявление, признав факт невыполнения им обязательств по поставке истцу дизельного топлива, ссылается на отсутствие его вины в этом, поскольку истец не выполнил в полном объеме своих обязательств по предварительной оплате товара. В частности, покупатель перечислил в порядке предоплаты 117000 долларов США вместо 148200 долларов США, которые были определены на основании изменения цены товара приложением к Контракту от 8 марта 2005 года
Ответчик, кроме того, считает, что исковые требования о взыскании убытков не состоят в причинной связи с невыполнением ответчиком обязательства по поставкам и не подтверждены истцом документально.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В п. 9 Контракта от 31 января 2005 года стороны предусмотрели, что все споры и разногласия при его неисполнении "разрешаются с исключением подсудности обычным судам арбитражным путем в Арбитражном суде в г.Минске".
Несмотря на неточность названия арбитражного суда, компетентного разрешать спор, стороны имели в виду Международный арбитражный суд при БелТПП, поскольку другого арбитражного суда по рассмотрению гражданско-правовых споров, возникающих при осуществлении внешнеторговых связей в г.Минске нет. Об этом указывает и истец в своем исковом заявлении.
Следовательно, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП не вызывает сомнений.
Применимое право
Учитывая, что и Республика Беларусь, и Республика Польша являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) к отношениям сторон по Контракту применяется данная Конвенция.
Что же касается субсидиарного применения национального права, то в контракте стороны не определили право, применимое для разрешения спора. В этом случае применимое право определяется в соответствии с коллизионной нормой статьи 1125 ГК Республики Беларусь, в силу которой к договору купли-продажи, применяется право станы, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом, в данном случае - это право Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
В судебное заседание явились: представитель истца, действовавший на основании доверенности от 12 декабря 2005 года (доверенность в материалах дела) и представитель ответчика, действовавший на основании доверенности от 1 сентября 2005 года (доверенность в материалах дела). Представители сторон представили Суду мировое соглашение по делу от 13 октября 2006 года, подписанное от имени Истца и по его поручению представителем по доверенности от 12 декабря 2005 года, от имени ответчика - директором предприятия, действующего на основании Устава.
Обоснование решения
Суд считает установленным, что стороны, намереваясь прекратить судебный спор на основе взаимных уступок, заключили мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется уплатить Истцу 132343,55 долларов США (сто тридцать две тысячи триста сорок три доллара США и пятьдесят пять центов), включая арбитражные расходы в следующем порядке и сроки:
- 44114,52 доллара США - в срок до 25 октября 2006 года;
- 44114,52 доллара США - в срок до 25 ноября 2006 года;
- оставшиеся 44114,51 долларов США - в срок до 25 декабря 2006 г.
2. Истец отказывается от исковых требований в остальной части.
3. Стороны констатируют, что не имеют иных взаимных претензий в связи с исполнением контракта от 31 января 2005 г.
Суд констатирует, что данное мировое соглашение не противоречит нормам применимого права, и заключено представителями сторон, присутствующими в судебном заседании, полномочия которых подтверждены соответствующими доверенностями, находящимися в деле.
Руководствуясь статьями 3 и 39 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 13, 17 и 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, суд
решил:
Взыскать с иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "Б" (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества "А" (Республика Польша) 132343,55 долларов США (сто тридцать две тысячи триста сорок три и пятьдесят пять центов) в следующем порядке и сроки:
- 44114,52 доллара США - в срок до 25 октября 2006 года;
- 44114,52 доллара США - в срок до 25 ноября 2006 года;
- оставшиеся 44114,51 долларов США - в срок до 25 декабря 2006 г.
| 
