Судья хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании 10-11.10.2006 г. дело по иску Научно-производственного частного унитарного предприятия "А", 3-е лицо: Минское городское унитарное предприятие электроэнергетики "В" к ОАО "Б" о понуждении к исполнению обязательства по электроснабжению цеха по ул. С., 23 в г.Минске,
установил:
Истец в исковом заявлении указал, что решением райисполкома г.Минска от 28.02.1989 N 4 зарегистрирован кооператив "А" при Главминскстрое, правопреемником бывшего Главминскстроя является производственный концерн "Г". Решением райисполкома г.Минска от 23.01.1990 N 2 зарегистрированы дополнения и изменения в Устав кооператива "А" и он был переименован в научно-проектно-производственное кооперативное предприятие "А" при Главминскстрое. В настоящее время правопреемником Научного проектно-производственного кооперативного предприятия "А" является Научно-производственное частное унитарное предприятие "А", зарегистрированное решением Минского городского исполнительного комитета от 07.05.2002 N 620.
28 декабря 1990 года между УПТК Главминскстроя и Научным проектно-производственным предприятием "А" при Главминскстрое был заключен договор на предоставление участка территории НППП "А" на базе УПТК Главминскстроя.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора от 28.12.1990 УПТК Главминскстроя доставляет истцу в постоянное пользование земельный участок на базе УПТК (п/у "Ш") площадью 3000 м для строительства склада и двух модулей арочного сборно-таборного типа, а также предоставляет возможность подключения склада и двух модулей к инженерным сетям и коммуникациям (тепло-, водо-, электроснабжение, канализация).
12 января 1996 года между Арендным предприятием "Б" (правопреемник бывшего УПТК Главминскстроя и ОАО "Б") и НППП "А" было заключено дополнение к договору от 28.12.1990 на предоставление участка территории НППП "А" на базе УПТК Главминскстроя.
3 мая 1993 года за N 01/463 ответчик выдал истцу технические условия на энергоснабжение помещения подготовки Бации материалов и полуфабрикатов (нынешний отключенный цех в промзоне "Ш" - г.Минск, ул. С., 23) с подключением от склада цемента N 2. О прокладке кабеля свидетельствует Акт на скрытые работы по укладке низковольтного кабеля от 12 ноября 1996 года.
Электроснабжение цеха УП "А" осуществлялось до 21 апреля 2005 г., после чего ответчиком произвольно, как указано в завершении искового заявления, без предупреждения УП "А", цех последнего был отключен от энергоснабжения.
Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к исполнению обязательства по электроснабжению цеха по ул. С., 23 г.Минске в натуре, вытекающего, как указано в исковом заявлении, из заключенных между истцом и ответчиком договора от 28.12.1990 г. и дополнения к нему от 12.01.1996 г.
Представители истца поддержали исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал, представив справки о том, что трансформаторы загружены на 100% и что УП "А" оплаты за энергоносители с 1990 по 2006 г. не производилась, возражения изложены в отзыве на иск.
Ответчик, в частности, указал, что ему не поступало предложение истца о заключении договора на снабжение электроэнергией. Не обсуждался проект договора; также у ответчика отсутствуют данные о подключении в его энергосеть энергооборудования истца; на текущий момент мощность трансформаторов используется полностью. Возможность подключения дополнительных абонентов отсутствует.
Представитель третьего лица пояснил, что абонентом является ответчик и, что обращений к нему со стороны УП "А" для оформления соответствующих разрешительных документов в последнее время не было.
Заслушав представителей сторон, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
28 декабря 1990 года между УПТК Главминскстроя и Научным проектно-производственным предприятием "А" при Главминскстрое был заключен договор на предоставление участка территории НППП "А" на базе УПТК Главминскстроя.
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора от 28.12.1990 УПТК Главминскстроя обязался предоставить истцу в постоянное пользование земельный участок на базе УПТК (п/у "Ш") площадью 3000 м для строительства склада и двух модулей арочного сборно-разборного типа, а также предоставляет возможность подключения склада и двух модулей к инженерным сетям и коммуникациям (тепло-, водо-, электроснабжение, канализация).
12 января 1996 года между Арендным предприятием "Б" (правопреемник бывшего УПТК Главмиискстроя и правопредшественник ОАО "Б") и НППП "А" было заключено дополнение к договору от 28.12.1990 г. на предоставление участка территории Научному проектно-производственному предприятию "А" на базе УПТК Главминскстроя, в соответствии с пунктом 1 которого стороны подтверждают необходимость выполнения всех указанных условий и положений вышеуказанного основного договора, являющегося основой для последующих взаимоотношений и действий на основе Уставов предприятий.
3 мая 1993 года за N 01/463 ответчик выдал истцу технические условия на энергоснабжение помещения подготовки Бации материалов и полуфабрикатов (нынешний отключенный цех в промзоне "Ш" - г.Минск, ул. С., 23) с подключением от склада цемента N 2, как указал истец в исковом заявлении, что нашло свое подтверждение в судебном заседании (л.д. 23); срок действия ТУ указан - 3 года.
Согласно справке N 83 от 8 апреля 1997 года, выданной ответчиком истцу, на территории АП "Б" п. Ш. находится строящийся цех НППП "А", который финансируется и находится на балансе НППП "А". К цеху подведен питающий кабель напряжением 1000 В сечением 4 x 150 кв.мм длиной 140 м, проложенный - земле в кабельном канале с включением от распредщита 380/220В трансформаторной подстанции АП "Б". На входе в цех установлен счетчик для учета расхода электроэнергии.
О прокладке кабеля свидетельствует Акт на скрытые работы по укладке низковольтного кабеля от 12 ноября 1996 года.
Электроснабжение цеха УП "А" осуществлялось до 21 апреля 2005 г., что подтверждается Актом от указанного числа о прекращении подачи электроэнергии.
Представитель ответчика не оспаривал факта подписания договора от 28.12.1990 года между УПТК Главминскстроя и НППП "А", в соответствии с которым последнему был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный на территории ответчика.
Ответчик осуществляет снабжение электрической энергией через свою сеть также других потребителей, а потребители в свою очередь осуществляют расчеты с ним. (В соответствии с п. 1.10 и п. 6.8. Правил) Ответчик пользуется в отношении таких потребителей правами энергоснабжающей организации.
Ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1.4. Правил пользования электрической энергией основным правовым документом, регулирующим взаимоотношение сторон при снабжении электроэнергией, является договор, заключаемый на началах добровольности и равноправия. Заключение договора, определение обязательств и условий взаимоотношений, является исключительной компетенцией сторон по договору; при этом вмешательство государственных органов и должностных лиц в осуществление договорных отношений между сторонами не допускается.
Пункт 1.6. Правил устанавливает письменную форму договора на снабжение электроэнергией.
Для заключения вышеуказанного договора и возможности подключения абонента необходимо согласовать существенные условия, предусмотренные п. 1.4.1 Правил.
Согласно п. 1.10 Правил пользования электрической энергией потребитель обязан по требованию энергоснабжающей организации при наличии технической возможности присоединить к своим сетям электроустановки других потребителей электроэнергии; в этом случае потребитель (абонент) заключая договор с субабонентом, выступает в качестве энергоснабжающей организации и руководствуется требованиями настоящих правил. В договоре между абонентом и энергоснабжающей организацией указываются данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, электропотребление, расчетные электросчетчики, тарифы и др.).
Как уже указывалось выше ответчиком 3 мая 1993 года за N 01/463 были выданы истцу технические условия на энергоснабжение помещения, однако истцом не были осуществлены все необходимые действия по подключению к сети ответчика (абонента).
Между истцом и ответчиком не были установлены количество и сроки подлежащей отпуску энергии; категорийность потребителя; способ и условия контроля потребления электроэнергии с указанием приборов, по которым он будет производиться; обязательство истца оплатить в установленные сроки потребленную электроэнергию; форма расчета; обязательство истца обеспечить установленный режим потребления электроэнергии; количество и продолжительность отключений для проведения плановых работ по ремонту оборудования; обязательства истца допускать представителей энергоснабжающей организации и органов государственного энергонадзора для проверки технических средств коммерческого учета электроэнергии; состояние оборудования и электроустановок истца.
Ответчику не поступало предложений истца о заключении договора на снабжение электроэнергией, не обсуждался проект договора; у ответчика отсутствуют данные о подключении в его энергосеть энергооборудования истца, как показал в судебном заседании представитель ответчика.
Истец обязан был согласовать прошедший экспертизу проект электроснабжения с организацией, выдавшей технические условия на присоединение, т.е. с ответчиком. Данное согласование не проводилось. Не был предъявлен ответчику и выданный инспекцией Энергонадзора наряд на подключение, на основании которого электроустановки и объекты считаются допущенными в эксплуатацию, и акт инспектора о возможности ввода в эксплуатацию электроустановок либо объектов.
Так 20.10.2004 г. Энергонадзором РУП "В" в отношении НППП "А" был составлен Акт по результатам проверки по вопросу оформления в инспекции Госэнергонадзора, однако предписание не было выполнено.
В Акте от 23.06.2006 г. Энергосбыта РУП "В" в отношении НППП "А" указаны требования, выполнение которых дает возможность для решения вопроса о заключении договора на энергоснабжение.
До 2005 года, как указал представитель ответчика в судебном заседании, ОАО "Б" не имел информации об электроснабжении цеха УП "А", истец изменил статус и форму собственности предприятия, о чем ответчик также не извещался и не имел информации до момента получения искового заявления, истцом оплата за потребляемую электроэнергию, чего не отрицали представители истца, не производилась.
Ответчик считает подключение объекта истца самовольным присоединением к сети энергоснабжения, что подтверждается также письмом от 28.07.2006 г. N 01/398 Производственного концерна "Г", где указано, что УП "А" произвело самовольное подключение электроэнергии от питающей линии предприятия (ОАО "Б").
Указом Президента Республики Беларусь N 109 от 20.03.1996 г. "О мерах по повышению эффективности использования электрической и тепловой энергии" в целях пресечения безучетного потребления юридическими и физическими лицами этих видов энергий предоставлено право энергоснабжающим организациям отключать от источников электрической или тепловой энергии юридических и физических лиц, допустивших перечисленные в Указе нарушения, где, в том числе, является основанием к отключению самовольное присоединение к сети энергоснабжения.
В апреле 2005 года УП "А", как указывалось выше, было отключено от источника электрической энергии ОАО "Б".
После отключения электроэнергии истец не предпринял попытки исправить имеющиеся нарушения в течение длительного периода времени.
ОАО "Б", как указал представитель ответчика в судебном заседании, является предприятием с долей государственной собственности 92%, занимается многими видами хозяйственной деятельности, а стабильная работа коллектива, своевременная уплата налоговых платежей и защита интересов государства являются приоритетной задачей руководства, то имеющиеся мощности трансформаторов, принадлежащих ответчику, были полностью задействованы в производственной деятельности предприятия. При обращении истца ему было сообщено о сложившейся ситуации письмом ОАО "Б" N 402 от 29.06.2006 года и письмом N 01-06/336 от 07.07.2006 г. Производственного концерна "Г", являющегося представителем государства на ОАО "Б", с указанием причины отказа в выдаче технических условий.
Так представитель третьего лица суду показал, что истец должен в сложившейся ситуации должен был:
- обратиться с письмом в филиал РУП "В" о рассмотрении вопроса подключения предприятия к сети энергоснабжения либо непосредственно через электроснабжающую организацию, либо через абонентов.
- энергоснабжающая организация должна предложить точку подключения и может потребовать подключения у абонента, после чего Б выдает технические условия ответчику.
- после выполнения технических условий владелец сетей, к которому подключен потребитель, выдаст справку о выполнении ТУ.
- позже вызывается представитель Б для фиксации разрешения на эксплуатацию, на основании чего будут внесено изменение в договор.
Поэтому суд, с учетом вышеизложенного, считает, что ответчик обоснованно отключил НППП "А" от системы энергоснабжения, поскольку подключение истца было самовольным; ответчиком для выполнение обязательств по договору выдавались истцу ТУ, однако последний не осуществил необходимых действий для заключения договора субаренды.
Ответчик, по мнению суда, не может осуществлять энергоснабжение истца без необходимых действий самого истца (указаны представителем третьего лица).
Договором не установлено, что ответчик принял на себя обязательство на подключение предприятия-истца к сети энергоснабжения, а имеется договоренность о предоставлении такой возможности, препятствий со стороны ответчикам не чинилось.
Как указал представитель третьего лица в судебном заседании, ситуация сложилась из-за неграмотных и несвоевременных действий истца.
Суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В иске Научно-производственного частного унитарного предприятия "А" к ОАО "Б" о понуждении к исполнению обязательства по электроснабжению цеха по ул. С., 23 в г.Минске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 15-дневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь.
| 
