Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к индивидуальному предпринимателю Петровой П.П. и третье лицо УЖРЭП района г.Гродно не заявляющее самостоятельного требования на стороне ответчика о взыскании 266850 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 266850 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с заключенным договором N 538 от 02.05.05 г.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 266850 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, как неосновательное обогащение.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как истец не согласовав с ней, заключил с электроснабжающей организацией договор N 538 от 02.05.05 г. на снабжение электрической энергией арендуемое помещение, включив туда и ее арендуемые площади. Так же, истец не предоставила в суд обоснованный и аргументированный расчет электроэнергии, который затрачен мной за май и июнь месяц 2006 г., на арендуемых площадях здания. В настоящее время ведется отдельный учет потребляемой электроэнергии.
Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 03.01.2003 г. истец заключил с УЖРЭП района г.Гродно договор N 440 на аренду нежилого помещения площадью 64,1 кв.м (с учетом мест общего пользования) расположенного по ул. М., 15 г.Гродно.
Так же ответчиком в 2003/06 г.г. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 81,9 кв.м (с учетом мест общего пользования) расположенного по ул. М., 15 г.Гродно.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что помещение по ул. М., 15 арендуют два предпринимателя и площади на первом и втором этаже занимает ИП Иванова И.И., также на первом и втором этаже площади занимает ИП Петрова П.П., а места общего пользования общие.
Иванова И.И. пояснила, что до мая 2006 года ИП Петрова П.П. оплачивала часть затрат на электроэнергию, а потом отказалась.
Поэтому истец считает, что ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергии, согласно занимаемых площадей исходя из следующего расчета:
Май - 150000 руб. / 87,9 x 58,35 = 99580 руб.
Июнь - 252000 руб. / 87,9 x 58,35 = 167280 руб.
А всего 266860 руб.
Согласно ст. 100 ХПК РБ хозяйственный суд исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Данный расчет судом не может быть принят во внимание, так как он сделан в одностороннем порядке, без учета используемых электроприборов и др.
В соответствии со ст. 971 ГК РБ лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае при заключении истцом договора N 538 от 02.05.2005 г. на снабжение электрической энергией, руководствовались Правилами пользования электрической и тепловой энергией (установлено законодательством), где должны быть учтены и занимаемые площади ответчика, его согласие.
Поэтому основательного обогащения со стороны ответчика не имеется, а в действиях истца усматриваются признаки самоуправства при заключении договорных отношений с электроснабжающей организацией на все занимаемое помещение, в том числе и на арендуемые площади ответчика, не известив об этом ответчика и не заключив с ним договорных отношений на оплату электроэнергии.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответственно с обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами по делу отсутствуют какие-либо обязательства, в том числе из неосновательного обогащения.
При данных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 133 ХПК РБ отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 194, 330, 333 Хозяйственно процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворения иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в пятнадцатидневный срок после его принятия и вступает в законную силу по истечении указанного срока.
| 
