Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 04.10.2006 (дело N 5-11/06) "Судом отказано ООО в удовлетворении иска о защите деловой репутации, поскольку нарушителем добровольно приняты меры к опровержению порочащей информации путем замены документа ее содержавшей"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 5- 11/06 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к унитарному предприятию "Управление дорожно-мостового строительства и благоустройства",



установил:



Унитарное предприятие "Управление дорожно-мостового строительства и благоустройства" направило в адрес директора ООО "А" Иванова И.И. и заместителя председателя исполкома Петрова П.П. письмо от 22.07.2006 N 16-07/675, в котором в четвертом абзаце содержится следующее предложение:

"Высокий заслуженный авторитет руководителей и специалистов исполкома, их конкретные ответы на конкретно поставленные технические вопросы ООО "А" пытается использовать для решения своих имущественных проблем в обход действующего законодательства".

Считая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, так как носят предосудительный характер и умаляют деловую репутацию ООО "А" с точки зрения соблюдения действующего законодательства, ООО "А" обратилось в суд с иском о признании их не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию общества, обязав ответчика направить в исполком письменное опровержение указанных сведений.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные по иску требования.

Представили суду вопросы и кандидатуру специалиста для получения заключения по спору.

Ответчик иск не признал. Представил суду письмо от 03.10.2006 N 16-07/867 в адрес директора ООО "А" Иванова И.И. и заместителя председателя исполкома Петрова П.П., в котором изложено в новой редакции письмо от 22.07.2006 N 16-07/675 и уже без спорной словесной конструкции. Письмо отправлено заказной корреспонденцией NN 334/30 и 335/30, о чем представлены почтовые квитанции.

Поскольку спорная словесная конструкция не содержит в себе специальной терминологии суд определяет продолжить рассмотрение дела по существу без привлечения к участию в деле специалиста.



Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в дело материалы, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно пункта 7 ст. 153 ГК Республики Беларусь правила указанной статьи ГК о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица. кроме возмещения морального вреда.

Пункт 1 ст. 153 ГК Республики Беларусь закрепляет право, в частности юридического лица, на опровержение сведений не соответствующих действительности порочащих деловую репутацию.

В свою очередь пункт 2 ст. 153 ГК Республики Беларусь устанавливает порядок опровержения порочащих сведений.

Так, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Таким образом, поскольку ответчик письмом от 03.10.2006 N 16-07/867 в адрес директора ООО "А" Иванова И.И. и заместителя председателя исполкома Петрова П.П., произвел замену с изложением в новой редакции письма от 22.07.2006 N 16-07/675 и уже без спорной словесной конструкции, соответственно унитарное предприятие "Управление дорожно-мостового строительства и благоустройства" добровольно и во внесудебном порядке исполнило предписания п. 2 ст. 153 ГК Республики Беларусь по порядку опровержения порочащих сведений, которые содержатся в документе, исходящем от организации.

При таких обстоятельствах, в иске об опровержении порочащих деловую репутацию истца сведений надлежит отказать в связи с исполнением ответчиком соответствующих положений ГК.

В связи с отказом в иске расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца(ст. 133 ХПК Республики Беларусь).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 190 - 191, 197 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



В иске отказать.

Апелляционная жалоба (протест) могут быть поданы на решение суда в течение 15 дней после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList