Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фермерского хозяйства "А" Республика Беларусь к СПД "Б" Украина о взыскании 4600 долларов США,
установил:
На условиях контракта N 02/03/06 от 02.03.2006 с дополнением к нему от 15.03.2006 истец по международной накладной ЦМР N 0033457 поставил ответчику товар (морковь свежая продовольственная) в количестве 20 тонн по цене 0,23 доллара США за 1 кг общей стоимостью 4600 долларов США.
Согласно п. 3.2 контракта покупатель производит оплату поставщику за товар в течение 7-ми банковских дней с момента получения товара.
Указывая на то, что оплата за полученный товар не произведена, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4600 долларов США в судебном порядке.
Согласно п.п. 9.1, 9.2 контракта N 02/03/06 от 02.03.2006 споры, возникающие при его исполнении, разрешаются хозяйственным судом Брестской области с применением права Республики Беларусь.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив, что после подачи иска ответчик в добровольном порядке в счет погашения задолженности перечислил ему 200 долларов США по пл. поручению от 24.07.2006 N 2.
Ответчик иск признал частично - на сумму 1840 долларов США, из которых 200 долларов уже перечислено истцу. В остальной части ответчик иск не признал и в отзыве на иск в адрес суда пояснил, что 23.03.2006 рефрижератор с товаром прибыл в г.Киев. После вскрытия машины был составлен акт (копия приложена) от 24.03.2006 с участием представителя перевозчика (водителя), врача Святошинского района г.Киева и сторонних организаций о том, что из 20 тонн моркови 18% составляет гниль, 42% - некондиция и только 40% (8 тонн) моркови соответствовало стандарту на сумму 1840 долларов США.
Представитель истца полагает, что доводы ответчика не могут быть приняты, а акт от 24.03.2006 не является надлежащим доказательством, поскольку контрактом установлен иной порядок приемки товара по качеству.
Изучив материалы дела, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства Республики Беларусь, они подлежат удовлетворению в заявленной сумме (за вычетом добровольно уплаченных 200 долларов США).
Согласно ст.ст. 424, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь и условиям контракта N 02/03/06 от 02.03.2006 обязанностью ответчика является оплата полученного товара. Эту обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил. Его доводы о некачественности поставленного товара не могут быть приняты исходя из следующего.
Согласно п. п. 4.3, 6.1 контракта N 02/03/06 от 02.03.2006 приемка товара по количеству и качеству производится на складе поставщика с участием представителя покупателя. Если покупатель не смог обеспечить явку своего представителя, товар считается принятым по количеству и качеству с момента полного оформления таможенных документов для отправки товара покупателю. Качество товара подтверждается СТ-1, протоколом испытаний, фито-санитарным сертификатом. Как следует из материалов дела, в частности из грузовой таможенной декларации, товар был принят водителем-экспедитором, прошел таможенное оформление как на вывоз, так и на ввоз и был доставлен по назначению. Следовательно, согласно контракту, груз был принят ответчиком от истца по количеству и качеству и поэтому отказ от оплаты по причине ненадлежащего качества товара суд находит необоснованным.
Акт от 24.03.2006 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку фиксирует качество моркови по состоянию на 24.03.2006 при вскрытии рефрижератора, тогда как она была принята к перевозке еще 14.03.2006 и прошла таможенное оформление 17.03.2006. Более того, представитель поставщика для участия в приемке товара не вызывался, что не соответствует п. 12 Положения о приемке товара по количеству и качеству, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 26.04.1996 N 285 на применение которого имеется ссылка в п. 6.2 контракта N 02/03/06 от 02.03.2006.
Судебные расходы истца в виде госпошлины в сумме 492890 белорусских рублей следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 288, 290, 424, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 4, 133, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с СПД "Б" Украина в пользу фермерского хозяйства "А" Республика Беларусь 4400 долларов США основного долга по оплате за морковь.
Взыскать с СПД "Б" в пользу фермерского хозяйства "А" Республика Беларусь 492890 белорусских рублей госпошлины.
Судебные приказы выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в течение пятнадцати дней в порядке, установленном в ст.ст. 269 - 270 ХПК РБ.
| 
