Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (г.Минск, пр-т Победителей, 23, корп. 1, к. 706, зал судебных заседаний) в судебных заседаниях, которые состоялись 28 февраля и 6 апреля 2006 года, дело N 553/68-05 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "А" (Республика Беларусь) к компании "В" (Республика Польша) о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 43938,46 доллара США,
установил:
Позиции сторон спора по иску
В исковом заявлении ООО "А" (в дальнейшем - "истец") указало, что 8 марта 2004 года между ним и компанией "В" (далее - "ответчик") был заключен контракт (далее - "Контракт") на поставку смеси пропана и бутана технических, количество, цена и сроки поставки которой определяются приложениями к контракту. В соответствии с п. 5.1 Контракта поставка товара осуществлялась на условиях FCA ГНС Брестский р-н.
Далее, как указывает истец, к Контракту были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 28 октября 2004 г. и N 2 от 12 ноября 2004 г., определяющие цену товара, количество товара, срок поставки и условия платежа.
Во исполнение контракта от 8 марта 2004 года и дополнительных соглашений NN 1-2 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 113402,90 доллара США.
Ответчик товар принял, оплата за поставленный товар произведена им в полном объеме, однако с нарушением сроков оплаты, установленных п.п. 7.2 Контракта и пунктом 6 дополнительных соглашений NN 1 - 2, в соответствии с которыми оплата за полученный товар должна была производиться ответчиком в течение трех банковских дней на расчетный счет истца по факту отгрузки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
Согласно п. 11.1 Контракта за несвоевременную оплату поставленной партии товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,15%, а в случае просрочки более 30-ти дней - 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Таким образом, по расчетам истца, ответчик за нарушение сроков оплаты поставленного товара обязан уплатить в пользу истца пеню в размере 43938,46 доллара США.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 291, 311, 424, 456, 486, ГК Республики Беларусь, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 18, 21, 28, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку в оплате поставленного товара в сумме 43938,46 доллара США, а также сумму арбитражных расходов, понесенных истцом по делу.
Отзыва на исковое заявление от ответчика в Международный арбитражный суд при БелТПП не поступало.
Компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате
В соответствии со статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в производстве по решению спора дело рассматривается при наличии арбитражного соглашения. Арбитражным соглашением применительно к указанному Регламенту является соглашение сторон о передаче на рассмотрение Международного арбитражного суда при БелТПП всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения.
Пунктом 14.1 Контракта, заключенного между сторонами, предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении данного контракта, разрешаются в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в г.Минске в соответствии с его регламентом.
Содержащееся в арбитражной оговорке указание на то, что спор должен разрешаться Международным арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь, не вызывает у состава суда сомнения в том, что данный спор подведомственен именно Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате. Неточность в указании наименования Торгово-промышленной палаты не имеет, по мнению суда, существенного значения, поскольку словосочетание "Торгово-промышленная палата" в корреспонденции с фразой "Республики Беларусь" является хотя и не официальным, но часто используемым наименованием Белорусской торгово-промышленной палаты, единственной в Республике Беларусь.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О Международном арбитражном (третейском) суде" (с изменениями и дополнениями), ст. 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда считает, что между сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о передаче споров по Контракту на рассмотрение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (далее - МАС при БелТПП).
Действующая арбитражная оговорка не содержит сведений о количественном составе суда. В связи с этим, в соответствии со ст. 16 Закона "О Международном арбитражном (третейском) суде" и п. 1 ст. 5 Регламента МАС при БелТПП, спор подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда в количестве трех арбитров.
Состав суда констатирует, что при назначении конкретных лиц в качестве арбитров нормы Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате соблюдены в полном объеме.
Применимое право
Учитывая, что и Республика Беларусь, и Республика Польша являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) (далее - Венская Конвенция) к отношениям сторон по Контракту применяется указанная Конвенция.
Кроме того, состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. В случае отсутствия указания права, подлежащего применению, состав суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми (статьей 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 38 Регламента МАС).
Сторонами Контракта в качестве применимого права было определено законодательство Республики Беларусь (п. 14.7 Контракта), следовательно, оно применяется субсидиарно к положениям Венской конвенции.
Рассмотрение дела
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 29 ноября 2005 г.
29 ноября 2005 г. Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии дела к производству за N 553/68-05.
В исковом заявлении истец назвал основного и запасного арбитров.
Ответ на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП не поступал. В связи с этим 20 января 2006 г. основной и запасной арбитры со стороны ответчика были назначены Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП.
Арбитрами были избраны основной и запасной председатель состава третейского суда.
По данному делу проведены два судебных заседания - 28 февраля и 6 апреля 2006 года.
В судебном заседании 28 февраля 2006 г. интересы истца представляла директор.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения данного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 3 февраля 2006 года.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося, но надлежаще извещенного ответчика
Состав суда в соответствии со статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающими, что неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного заседания состав суда определил отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью представления истцом оригиналов приложенных к исковому заявлению документов, а также доказательств, подтверждающих покупку истцом газа и наличие договорных отношений по поводу его хранения.
Во втором судебном заседании 6 апреля 2006 года интересы истца представлял адвокат юридической консультации, предъявивший составу суда доверенность от 23 февраля 2006 года.
Представитель ответчика и во второе судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения данного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 2 марта 2006 года.
По результатам данного заседания состав суда определил признать рассмотрение дела оконченным.
Обоснование решения
На основании письменных и устных доказательств, представленных истцом, состав суда считает установленным следующее.
Действительно, между сторонами 8 марта 2004 года был заключен Контракт на поставку смеси пропана и бутана технических, в соответствии с которым истец, являясь продавцом, обязывался поставить ответчику данную продукцию в количестве, по цене и в сроки согласно условиям, указанным в Приложениях к Контракту и являющимся его неотъемлемой частью. В соответствии с п. 5.1 Контракта поставка товара осуществлялась на условиях FCA.
Между сторонами 27 октября 2004 г. было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым истец обязывался произвести поставку смеси пропана и бутана технических в количестве 150 тонн на сумму 77250 долларов США в период с 30.10.2004 г. по 30.11.2004 г., а также дополнительное соглашение N 2 от 12 ноября 2004 г. на поставку смеси пропана и бутана технических в количестве 150 тонн на сумму 78000 долларов США в период с 15 по 30 ноября 2004 года.
Стороны установили, что оплата должна была производиться в течение трех банковских дней по факту отгрузки товара, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. Данное условие об оплате содержится в п. 6 дополнительных соглашений.
Состав суда установил, что в соответствии с дополнительными соглашениями NN 1-2 Истцом были произведены следующие поставки: смеси пропана и бутана технических:
--------------------+-----------------+-------------+--------------¬
¦ N и дата счета- ¦ N и дата CMR ¦ Количество, ¦ Стоимость, ¦
¦ фактуры ¦ ¦ тонны ¦ доллары США ¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 01.11.2004 ¦от 01.11.2004 ¦ 17,56¦ 9043,40¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 04.11.2004 ¦от 04.11.2004 ¦ 18,07¦ 9306,05¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 06.11.2004 ¦от 06.11.2004 ¦ 18,14¦ 9342,10¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 09.11.2004 ¦от 09.11.2004 ¦ 18,10¦ 9321,50¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 11.11.2004 ¦от 11.11.2004 ¦ 18,35¦ 9450,25¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 15.11.2004 ¦от 15.11.2004 ¦ 18,10¦ 9412,00¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 17.11.2004 ¦от 17.11.2004 ¦ 18,40¦ 9568,00¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 20.11.2004 ¦от 20.11.2004 ¦ 18,48¦ 9609,60¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 03.12.2004 ¦от 03.12.2004 ¦ 18,05¦ 9386,00¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 03.12.2004 ¦от 03.12.2004 ¦ 18,35¦ 9542,00¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 06.12.2004 ¦от 06.12.2004 ¦ 18,40¦ 9568,00¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦от 07.12.2004 ¦от 07.12.2004 ¦ 18,95¦ 9854,00¦
+-------------------+-----------------+-------------+--------------+
¦ ¦Итого ¦ 218,95¦ 113402,90¦
¦-------------------+-----------------+-------------+---------------
Ответчик товар принял и произвел оплату в полном объеме, что подтверждается выписками со счета, предоставленными истцом, в соответствии с которыми ответчиком на счет истца за поставленный товар по Контракту были перечислены следующие суммы:
- 21972,50 долларов США, (платеж. поручение от 21.10.2004, зачислены на счет 22.10.2004);
- 9972,50 долларов США (платеж. поручение от 16.11.2004, зачислены на счет 17.11.2004);
- 15975 долларов США (платежное поручение от 24.11.2004, зачислены на счет 25.11.2004);
- 18475 долларов США (платежное поручение от 07.12.2004, зачислены на счет 08.12.2004);
- 25000 долларов США (платежное поручение от 24.03.2005, зачислены на счет 25.03.2005);
- 10000 долларов США (платежное поручение от 31.03.2005, зачислены на счет 01.04.2005);
- 25000 долларов США (платежное поручение от 22.04.2005, зачислены на счет 25.04.2005); (указанным платежным поручением по контракту от 8. марта 2004 г. оплачена сумма 12007,9 долларов США).
Таким образом, ответчиком за поставленный товар было перечислено на счет истца 113402,90 долларов США, следовательно, задолженности по оплате он не имеет.
Вместе с тем, из анализа представленных выписок со счета истца следует, что оплата товара производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных Контрактом. Пунктами 7.2 Контракта и пунктом 6 дополнительных соглашений NN 1-2 предусмотрено, что оплата за полученный товар должна производиться в течение трех банковских дней на расчетный счет истца по факту отгрузки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца. За несвоевременную оплату поставленной партии товара п. 11.1 Контракта предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,15%, а в случае просрочки более 30-ти дней - 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК Республики Беларусь "неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".
В соответствии со статьей 312 ГК Республики Беларусь "соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке".
Ответственность ответчика в случае несвоевременной оплаты поставленного в его адрес товара предусмотрена п. 11.1 Контракта, в соответствии с которым в случае просрочки оплаты товара Покупателем уплачивается пеня в размере 0,15%, а в случае просрочки более 30-ти дней - 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Ответчик допустил значительную просрочку в оплате поставленного товара, вследствие чего пеня, рассчитанная по правилам п. 11.1 Контракта составляет 43938,46 долларов США.
На основании вышеизложенного, состав суда считает обоснованными материальные требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 43938,46 доллара США.
Также состав суда считает обоснованным требование истца о возмещении уплаченного арбитражного сбора, так как согласно ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, стороне, в пользу которой вынесено решение, состав Международного арбитражного суда при БелТПП присуждает с другой стороны все понесенные истцом необходимые расходы по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 61, 74 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., статьями 311, 312, 1118 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 11, 16, 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 4, 5, 13, 38 - 41, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Взыскать с компании "В" (Республика Польша) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (Республика Беларусь) за просрочку оплаты товара пеню в размере 43938,46 доллара США (сорок три тысячи девятьсот тридцать восемь целых сорок шесть сотых) доллара США и арбитражный сбор в сумме 2484,28 евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
