МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к обществу с дополнительной ответственностью "Б" о взыскании 4392111 руб. задолженности.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 290, 696, 701, 708 ГК Республики Беларусь, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Статьей 290 ГК Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 696 ГК Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 708 ГК Республики Беларусь сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ на сумму 13803026 руб. подтверждается актом приемки строительно-монтажных работ за март 2006 года, который подписан представителями ответчика без каких-либо замечаний, а также актом сверки расчетов согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.04.2006 составляет 13803026 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия данной задолженности не отрицал.
Довод ответчика о том, что срок платежа по договору не наступил, поскольку заказчик КУП "УКС района г.Минска" оплатил работы не в полном объеме не может быть принят во внимание на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4.7 договора от 17.01.2006 генподрядчик обязан в течение 3-х дней рассмотреть и подписать либо представить мотивированный отказ от подписания справки формы N 3. Генподрядчик в течение 3-х дней с момента поступления денежных средств от заказчика производит оплату выполненных работ субподрядчику с учетом ранее перечисленного аванса.
Факт передачи акта за март 2006 год заказчику ответчиком также не отрицается. По запросу суда ответчиком представлена выписка из журнала-ордера по работам, выполненным на объекте по ул. А., 1 за период с марта по июнь 2006 года. Из представленной выписки следует, что в марте 2006 года выполнены работы на сумму 102568995 руб., а перечислено заказчиком 102432624 руб.
Кроме того, в течение мая 2006 года заказчик перечислил истцу 82259961 руб., а в течение июня этого же года еще 57820147 руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данные денежные средства использовались в первую очередь для оплаты работ выполненных собственными силами и другими субподрядчиками в апреле - мае 2006 года.
Пунктом 1 статьи 701 ГК Республики Беларусь установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда.
Суд также отмечает, что согласно подпункту 3.1.1. договора от 17.01.2006 генподрядчик (ответчик) обязуется обеспечить непрерывное финансирование строительных работ и своевременные расчеты за выполненные работы. В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится после подписания первой справки формы N 3 в полном объеме, далее по типовой схеме (п.п. 4.3., 4.7.).
Таким образом, ссылка ответчика на наличие задолженности заказчика перед генподрядчиком по состоянию на июнь 2006 года является несостоятельной, поскольку предметом спора является взыскание задолженности за иной временной период. Кроме того, ответчик 12.06.2006 перечислил истцу 3000000 руб.
Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4392111 руб. является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 133 ХПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела.
| 
