Высшим Хозяйственным Судом изучена практика применения хозяйственными судами норм Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), регламентирующих порядок отказа в принятии искового заявления и прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора хозяйственному суду.
По результатам изучения определений об отказе в принятии искового заявления и определений о прекращении производства по делу полагаем необходимым обратить внимание хозяйственных судов на следующее.
1. Согласно ст. 213 ХПК в определении суда, выносимом в виде отдельного судебного постановления, должны быть указаны мотивы, по которым хозяйственный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законодательные и иные нормативные правовые акты. Поскольку определения суда об отказе в принятии искового заявления либо о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора хозяйственному суду могут быть предметом обжалования в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, представляется необходимым принятие судом мотивированных судебных постановлений, что позволит оценить правомерность и обоснованность их вынесения вышестоящими судебными инстанциями.
2. При наличии нескольких оснований для отказа в принятии искового заявления (например, неподведомственность спора хозяйственному суду как по субъектному составу, так и по характеру спорного правоотношения), определение об отказе в принятии искового заявления должно содержать указание на все имеющиеся основания для отказа в его принятии.
3. В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о неподсудности спора хозяйственному суду либо заявлении требований, которые в соответствии с законодательством должны быть рассмотрены в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) исковое заявление в соответствии со ст. 163 ХПК подлежит возврату.
При наличии вышеуказанных оснований вынесение судом определений об отказе в принятии искового заявления со ссылкой на ст. 164 ХПК не допускается, поскольку вынесение судом такого определения исключает возможность для истца обратиться вновь в хозяйственный суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Несоблюдение формы обращения в хозяйственный суд, предусмотренной ст. 7 ХПК, не является основанием для отказа в принятии искового заявления (заявления). Применительно к ст. 162 ХПК хозяйственный суд оставляет исковое заявление (заявление) без движения и предлагает устранить причины, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения в срок, установленный определением суда.
5. В том случае, когда исковое заявление предъявлено лицом, не имеющим материального права требования по иску (ненадлежащим истцом) или к лицу, на которого не возложена материальная обязанность (ненадлежащему ответчику), суд не вправе отказать в принятии такого искового заявления.
При решении вопроса о принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем хозяйственного суда, следует учитывать следующее. В соответствии со ст. 379 ХПК иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, правомерно владеющим имуществом, не принадлежащим должнику. Таким образом, если субъектный состав и характер правоотношения указывают на подведомственность спора хозяйственному суду, исковое заявление должно быть принято к рассмотрению и в удовлетворении заявленного требования следует отказывать ввиду его необоснованности.
Направляется для использования в работе.
Заместитель Председателя А.П.ЕГОРОВ
| 
