МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По делу N 120-10/2006 по иску "А" ООО г.Жодино к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. Пинский р-н о взыскании 1619300 руб. упущенной выгоды и штрафа.
Решением хозяйственного суда Брестской области от 26.05.2006 отказано в иске "А" ООО г.Жодино к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. Пинский р-н о взыскании 1619300 руб. упущенной выгоды и штрафа.
Данное решение вынесено судом по следующим причинам:
В соответствии со ст. 100 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Истец в исковом заявлении указал следующее. 16.01.2006 между сторонами путем обмена документами посредством факсимильной связи был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом N 1810. Во исполнение условий договора 16.01.2006 истцом ответчику были направлены заявки на перевозку N 001/026 и N 001/034 на 2 перевозки огнеупорного кирпича весом 20 тонн по каждой с указанием ставок за каждую перевозку - 1150000 руб. РБ. Ответчиком данные заявки были приняты к исполнению, что подтверждено путем проставления им подписи и печати. Ответчик в нарушение условий договора транспортные средства под погрузку не подал. Согласно п. 6.2 договора N 1810 за срыв погрузки предусмотрен штраф в размере 100 евро. За срыв двух погрузок сумма штрафа составила 519300 руб.
28.12.2005 года между истцом и третьим лицом - ИООО "Б" был заключен договор транспортной экспедиции N 2134, в соответствии с которым истец (Экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет третьего лица - ИООО "Б" выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг. Во исполнение условий данного договора ИООО "Б" 13.01.2006 года в адрес истца посредством факсимильной связи была направлена заявка б/н от 12.01.2006 года на организацию ряда грузоперевозок огнеупорного кирпича на поддонах. При этом цена услуг Экспедитора (истца) составила 1700000 рублей РБ за каждую перевозку, в данную сумму включена за каждую перевозку сумма оплаты услуг Перевозчика в размере 1150000, а также вознаграждение истца в размере 550000 рублей НБ РБ. Упущенная выгода истца определяется согласно следующему расчету: 1700000 руб. - 1150000 руб. = 550000 руб. Таким образом, упущенная выгода истца по одной перевозке составляет 1100000 рублей РБ.
Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что договор не подписывал, не принимал на себя обязательств по доставке грузов в соответствии с заявками, оспаривает, что на факсимильных копиях заявок подпись выполнена ответчиком, проставлен оттиск, но не печать, содержание телефонных разговоров истцом не доказано, телефонный звонок другому участнику рынка грузоперевозок сам по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договоров. Просит в иске отказать. В судебных заседаниях ответчик и его представитель в судебном заседании указывали, что по ксерокопиям документов невозможно провести экспертизу подписи на представленных документах, истец подлинники не представил. По их утверждению, изготовить ксерокопии представленных договора и заявок с подписями и оттисками печатей и штампов при помощи ксерокса не представляет труда. Образец подписи Иванова И.И. имеется на доверенности представителя (л.д. 55).
Представитель истца в судебные заседания не явился.
Оценив представленные документы, суд считает требования истца необоснованными, в связи с чем в иске следует отказать исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК) обязательства возникают, в частности, из договора. Согласно п. 3 ст. 155 Гражданского кодекса Республики Беларусь, для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон. Сделка в простой письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Республики Беларусь, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Представленные истцом ксерокопии договора N 1810 от 16.01206. на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (подлинник не представлен несмотря на его истребование судом) подписан только директором истца), ответчиком не подписан. Представленная суду ксерокопия 1 листа с подписью и печатью ответчика (л.д. 64) не может служить доказательством того, что договор между сторонами подписан, данную страницу невозможно отождествить к договору N 1810. В связи с этим истец не может ссылаться на условия незаключенного договора, поскольку договор N 1810 не подписан индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., он считается незаключенным.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора N 1810 от 16.01.2006., подписания ответчиком заявок на перевозку N 001/026, 001/034 от 16.01.2006. в установленном порядке. Доводы истца о том, что представленный истцом договор заключен сторонами в соответствии со ст. 161 и 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь, заявки подписаны ответчиком, не приняты судом во внимание. Согласно подпункта 1 ч. 1 ст. 162 ГК сделка, заключаемая субъектами хозяйствования между собой, должна совершаться в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 404 ГК договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2003 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 16.12.1999 г. N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров"). Из представленного истцом факсового текста 1 страницы и заявок не усматривается, что данный факс исходит от стороны по договору индивидуального предпринимателя Иванова И.И. Представленные истцом документы - заявки-факсы (ксерокопии) свидетельствуют, что они исходят от истца. Нигде не прослеживается, что заявки исходят от ответчика. Запрошенные судом подлинники документов не представлены суду истцом. Ответчик утверждает, что данных документов у него нет. В связи с этим невозможно провести экспертизу подлинности подписей, оттисков печати и штампов. Телефонные разговоры не могут служить доказательствами заключения между сторонами договора, направления заявок, так как неизвестно содержание таких переговоров, ведь стороны являются участниками рынка грузоперевозок.
При таких обстоятельствах истцом не подтвержден факт заключения договора и принятия ответчиком заявок на перевозку как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и посредством факсимильной связи. Поэтому у ответчика не возникло обязательств перед истцом, за невыполнение которых он должен нести ответственность.
В связи с этим требования истца не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
|
