Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таможни по делу N 93-14/06 по заявлению ООО "А" (г.Минск) к Таможне о признании недействительным решения,
установила:
Между ООО "А" и ООО "Б" (РФ) 20.10.03 был заключен контракт на продажу обоев. По ГТД N 06611/42001035 от 01.04.04 заявитель ввез из РФ обои "Версаль" производства Украины, о чем сделал соответствующую отметку в графе 16 ГТД.
Из-за отсутствия сертификата СТ-1 заявитель уплатил таможенную пошлину по базовым ставкам, утвержденным постановлением СМ Республики Беларусь N 865 от 28.06.02 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин", т.е. без применения льгот (графа 36 ГТД).
В дальнейшем Таможней составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам и принято решение о взыскании с заявителя недоплаченной таможенной пошлины, НДС и пени, всего на 6554389 рублей.
Данное решение было обжаловано в хозяйственный суд г.Минска, который своим решением от 16.03.06 признал оспариваемое решение Таможни недействительным. Апелляционной инстанцией 18.04.06 решение хозяйственного суда оставлено без изменения.
Таможней подана кассационная жалоба, в которой указано, что при соблюдении заявителем п. 9 Правил определения страны происхождения товаров применение абзаца 2 пункта 2 постановления СМ Республики Беларусь от 28.06.02 N 865 не возможно. Так как сертификат СТ-1 не был представлен, то такие товары не пользуются режимом свободной торговли и в силу ст. 3 Закона Республики Беларусь "О Таможенном тарифе" необходимо применение ставок ввозных таможенных пошлин, увеличенных вдвое.
В судебном заседании представитель Таможни свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель заявителя указал, что судебные постановления вынесены в соответствии с законодательством Республики Беларусь и международными соглашениями, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что жалоба Таможни удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Товары, ввозимые в Республику Беларусь, облагаются таможенной пошлиной в соответствии с Законом Республики Беларусь "О Таможенном тарифе". В силу ст. 117 ТК РБ для исчисления НДС за основу берется таможенная стоимость товара, к которой добавляется таможенная пошлина.
Спор между сторонами возник из-за определения размера базовой ставки таможенной пошлины по постановлению СМ Республики Беларусь от 28.06.02 N 865 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин".
Согласно ст. 3 Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.94 его участники не должны применять таможенные пошлины на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из договаривающихся сторон и предназначенных для таможенных территорий других договаривающихся сторон.
Согласно приложению N 1 к постановлению СМ Республики Беларусь N 865 Украина, РФ входят в перечень стран, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли и товары, происходящие из этих стран, ввозимыми таможенными пошлинами не облагаются (п. 2, абз 2 постановления СМ Республики Беларусь).
Однако, при нарушении условий, установленных пунктом 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, ввозимые из этих стран товары облагаются ввозными таможенными пошлинами по утвержденным постановлением СМ Республики Беларусь N 865 ставкам.
При поставке обоев покупатель допустил нарушение данной статьи Правил, т.е. ввез товар без соответствующего документа, подтверждающего страну происхождения товара. Согласно п. 10 Правил в данном случае необходимо предоставление таможенному органу страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.
В силу ч. 2 пункта 20 Правил такие товары должны пропускаться в Республику Беларусь в соответствии с требованиями тарифного и нетарифного регулирования, что и было сделано Таможней, которая выпустила товар по таможенному разрешению N 06611/42001035 от 01.04.04 с необходимостью уплаты таможенных пошлин по базовым ставкам. Данное требование было заявителем выполнено 31.03.04.
Хозяйственный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указал, что требование Таможни об уплате двойной ставки таможенной пошлины является ошибочной.
Страна происхождения товара - Украина подтверждена при таможенном оформлении и при проведении операций таможенного контроля (представлен СТ-1, выданный Московской торгово-промышленной палатой).
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда отмечает, что согласно ст. 38 Закона "О таможенном тарифе" и постановлению СМ Республики Беларусь от 16.12.02 N 1743 "Об определении страны происхождения товаров, перемещенных через таможенную границу Республики Беларусь" (п.п. 1.2 пункта 1) должны применяться нормы международных договоров, поэтому выпуск Таможней товара соответствует требованиям статьи 10 Правил, подпункта 3.5 пункта 3 постановления ГТК Республики Беларусь от 28.03.03 N 24.
В данной ситуации неверен вывод Таможни о том, что, т.к. Украина не входит в перечень стран с режимом наибольшего благоприятствования (приложение N 2), а в отношении товара выдано таможенное разрешение с применением базовой ставки таможенной пошлины (режим наибольшего благоприятствования), то необходимо руководствоваться абзацем 6 пункта 2 постановления СМ Республики Беларусь N 865 и увеличить таможенные пошлины вдвое.
Этот абзац не может быть применим, т.к. Украина никогда не относилась к странам, перечисленным в приложении N 2, а страна происхождения товара с достоверностью установлена. Действия Таможни нарушают ряд международных соглашений между Украиной и Республикой Беларусь в части установления наиболее благоприятного режима при перемещении товаров, ставя товары Украины в худшие условия, чем страны, указанные в приложении N 2.
Кроме того, Кассационная коллегия отмечает, что акт о возникновении задолженности и решение Таможни были составлены в январе 2006 года и уже в это время существовало постановление СМ Республики Беларусь от 21.06.05 N 668 о внесении изменений в постановление СМ Республики Беларусь N 865.
Изменение непосредственным образом затронуло спорную ситуацию, и СМ Республики Беларусь определено, что в таком случае уплачиваются ввозные таможенные пошлины по утвержденным постановлением N 865 ставкам без двойного увеличения.
Так как внесенное изменение улучшает положение субъектов хозяйствования, хозяйственным судом обоснованно сделан вывод о том, что решение подлежит признанию недействительным с момента принятия, т.к. данное изменение имеет обратную силу (ст. 67 Закона Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь").
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 16.03.06 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.04.06 по делу N 93-14/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
