Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Определение Хозяйственного суда Могилевской области от 22.05.2006 (дело N 146-6/2006) "Поскольку поставщик дважды не прибыл в судебное заседание и не указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, исковое заявление о взыскании c покупателя суммы долга за полученный товар и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате остается без рассмотрения"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иностранного Частного УПТП "А" к СПК "Б" о взыскании 14853906 руб.,



установил:



Иск заявлен о взыскании 14853906 руб., с учетом суммы процентов, долга за полученный товар.

Истец в подготовительное заседание прибыл и представил подлинные документы.

В судебное заседание 08.05.2006 - с учетом переноса рабочего дня - 06.05.2006 истец не прибыл и не указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие. Определение от 24.04.2006 года о назначении даты судебного заседания на 08.05.2005 года представитель истца Иванова И.И. по дов. от 09.02.2006 года получила, о чем свидетельствует ее подпись на судебном экземпляре определения.

В судебное заседание 22.05.2006 года истец не прибыл также и не указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие. Определение о назначении даты судебного заседания на 22.05.2006 года истцу вручено 16.05.2006 года (уведомление 633).

Ответчик в судебное заседание не прибыл. О возможности рассмотрения дела в его отсутствие не указал. О дне судебного заседания ответчик извещен.

Статьей 177 ХПК РБ определено, что при неявке в судебное заседание хозяйственного суда истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, и при непоступлении в хозяйственный суд заявления истца о судебном разбирательстве дела в его отсутствие, суд откладывает разбирательства дела.

При повторной неявке истца в судебное заседание хозяйственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Поскольку истец в судебное заседание дважды не прибыл и не указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, исковое заявление Иностранного ЧУПТП "А" к СПК "Б" о взыскании 14853906 руб. оставить без рассмотрения, так как ст. 151 ХПК РБ определено, что Хозяйственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец или его представитель без уважительных причин повторно не явились в судебное заседание, не заявив о рассмотрении дела без их участия.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, вновь подать в хозяйственный суд исковое заявление в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 152, 177, 212 ХПК Республики Беларусь, суд



определил:



Исковое заявление Иностранного Частного УПТП "А"

к СПК "Б" о взыскании 14853906 руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным Кодексом.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList