Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу СП "А" на определение хозяйственного суда Гродненской области от 03.02.2006 г. N 01-10/58-9/06 о возвращении искового заявления Белорусско-российского совместного предприятия "А" общества с ограниченной ответственностью г.Минск к Торговому обществу с ограниченной ответственностью "Б" г.Гродно о взыскании 583839 руб. основного долга по оплате за реализованные экземпляры газеты и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Определением хозяйственного суда Гродненской области от 03.02.2006 г. N 01-10/58-9/06 исковое заявление СП "А" и приложенные к нему документы возвращены истцу.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанное судебное постановление, как незаконное, считая при этом, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 297 ХПК Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
В связи с тем, что к исковому заявлению СП "А" к ТООО "Б" о взыскании 583839 руб. основного долга по оплате за реализованные экземпляры газеты и процентов за пользование чужими денежными средствами не приложены доказательства выставления ответчику платежного требования, определением хозяйственного суда Гродненской области от 03.02.2006 г. N 01-10/58-9/06 указанное исковое заявление и приложенные к нему документы в соответствии со статьей 163 ХПК РБ возвращены истцу.
При этом суд исходил из того, что согласно условиям договора N 153 от 13.03.2002 г. (пункт 3.3) оплата за реализованную продукцию производится распространителем на расчетный счет издателя ежемесячно, но не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца и в случае нарушения распространителем пункта 3.3 договора издатель выставляет последнему платежное требование (пункт 3.4 договора).
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь находит, что возвращение искового заявления СП "А" осуществлено судом с нарушением требований материального и процессуального права.
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 163 ХПК РБ, предусматривающей, что хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены доказательства обращения в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию за взысканием задолженности с ответчика, когда в соответствии с законодательным актом, иным нормативным правовым актом или договором она должна быть взыскана через банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию.
Кассационная коллегия считает, что непредставление доказательств обращения в банк или небанковскую кредитно-финансовую организацию за принудительным взысканием с должника задолженности следует рассматривать в качестве основания для возвращения искового заявления со ссылкой на абзац 6 части 1 статьи 163 ХПК исключительно в отношении взыскателей, обладающих правом бесспорного взыскания, к которым истец по настоящему спору не относится.
В рассматриваемой ситуации нарушение со стороны взыскателя пункта 3.3 договора N 153 от 13.03.2002 г., предусматривающего, что в случае нарушения распространителем пункта 3.3 договора издатель выставляет последнему платежное требование, не освобождает должника от необходимости исполнения обязательства по оплате основного долга за реализованные экземпляры газеты, поскольку в силу статей 290, 288 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства и сторона, исполнившая принятое на себя обязательство, вправе требовать от контрагента встречное исполнение обязательств, в том числе посредством судебной защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах Кассационная коллегия считает, что возвращение искового заявления СП "А" осуществлено хозяйственным судом с нарушением требований материального и процессуального права, в связи с чем в соответствии со статьей 297 ХПК Республики Беларусь определение хозяйственного суда Гродненской области от 03.02.2006 г. N 01-10/58-9/06 о возвращении искового заявления СП "А" подлежит отмене с передачей искового заявления и приложенных к нему материалов в тот же хозяйственный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
постановила:
Определение хозяйственного суда Гродненской области от 03.02.2006 г. N 01-10/58-9/06 о возвращении искового заявления СП "А" отменить.
Передать исковое заявление СП "А" и приложенные к нему материалы в хозяйственный суд Гродненской области для решения вопроса о принятии искового заявления.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ХПК Республики Беларусь.
| 
