Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (пр-т Победителей, 23, корп. 1, к. 706, г.Минск) в заседании, которое состоялось 1 февраля 2006 г. дело N 544/59-05 по иску научно-проектно-производственного республиканского унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью "В" (Российская Федерация) о взыскании 109499,3 российских рублей
установил:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении НППРУП "А" (в дальнейшем - истец) утверждает, что в соответствии с заключенным между ним и ООО "В" (в дальнейшем - ответчик) 20 января 2004 года договором на создание (передачу) научно-технической продукции (в дальнейшем - Договор) истец обязан был определить для ответчика техническое состояние строительных конструкций производственного корпуса (отделения: формовочное, подготовительное, цех готовой продукции, сушильное), а ответчик - принять и оплатить работу согласно условиям Договора.
Истец указал, что в соответствии с пунктом 2.1 Договора за выполненную истцом научно-техническую продукцию ответчик должен был перечислить на расчетный счет истца 181363 российских рубля. При этом согласно пункту 2.2 Договора подлежащий перечислению не позднее 5-дневного срока со дня подписания Договора размер аванса составлял до 50% от стоимости Договора, то есть 90000 российских рублей.
Выполнение ответчиком своего обязательства по осуществлению авансового платежа подтверждается, по мнению истца, платежными поручениями от 31 марта 2004 года.
Окончательный расчет согласно пункту 2.5 Договора ответчик должен был произвести в течение 10-ти дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки работ.
Истец утверждает, что техническая продукция была выполнена им в полном объеме, оформлена в надлежащем порядке и принята ответчиком, что получило отражение в акте сдачи-приемки научно-технической продукции от 7 июля 2004 года.
Поскольку ответчик окончательный расчет в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 Договора, не произвел, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, которая, по его мнению, равна 91363 российским рублям.
Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика предусмотренный пунктом 4.1 Договора штраф в размере 18136,3 российских рублей.
В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статью 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Истец просит также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.
Правовая позиция ответчика по данному делу составу суда неизвестна, так как ответчик, получив исковое заявление (почтовое уведомление о вручении от 1 ноября 2005 года находится в материалах дела), не направил отзыв на него и не участвовал в судебном разбирательстве.
Компетенция суда
Заключенный сторонами Договор содержит раздел 7 "Особые условия", предусматривающий в пункте 7.1, что "стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия или претензии, касающиеся настоящего контракта, были урегулированы путем обоюдного согласия".
Истец представил составу суда доказательства направления ответчику писем от 25 октября 2004 года, от 13 июля 2005 года, претензии от 21 марта 2005 года, в которых обращался с просьбой добровольно оплатить принятые ответчиком работы (копии писем находятся материалах дела).
Пункт 7.2 Договора определяет, что "в случае, если стороны не достигнут согласия путем взаимных консультаций, то разногласия или требования, возникающие из данного договора или касающиеся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате. Решение арбитража является окончательным и обязательным для обеих сторон".
В соответствии со статьей 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 7.2 Договора представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного арбитражного (третейского) органа - Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
В связи с вышеизложенным состав суда считает, что названный арбитражный (третейский) орган обладает компетенцией разрешить возникший между сторонами спор.
Применимое право
Договор не содержит соглашения сторон о подлежащем применению к их правам и обязанностям праве.
В соответствии с частью второй статьи 36 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" и пунктом 3 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП в отсутствие соглашения сторон о применимом праве состав суда применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
Состав суда счел применимыми нормы, содержащиеся в главе 75 раздела VII Гражданского кодекса Республики Беларусь. В соответствии с пунктом 4 статьи 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь к договорам, не перечисленным в пунктах 1 - 3 данной статьи, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. Поскольку проведение обследования предусмотренных Договором строительных конструкций является обязанностью истца, состав суда считает подлежащим применению право страны, где он имеет основное место деятельности, то есть право Республики Беларусь.
Применение к правам и обязанностям сторон Договора гражданского права Республики Беларусь соответствует также положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, участниками которой являются Республика Беларусь и Российская Федерация. Статья 41 названной Конвенции предусматривает определение прав и обязанностей сторон по сделке по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Из содержания Договора следует, что он был заключен в г.Минске.
В соответствии со ст. 12 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде" если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате 26 октября 2005 года.
В исковом заявлении истец назвал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, предложений о кандидатуре арбитра не направил, 22 декабря 2005 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 23 декабря 2005 года был избран основной и запасной председатель состава суда.
В заседании состава суда 1 февраля 2006 года интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании решения Минского городского исполнительного комитета от 27 июля 2000 года - представляла юрисконсульт (доверенность от 30 января 2006 года находится в материалах дела).
Составом суда установлено, что, несмотря на получение уведомления о времени и месте проведения данного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 28 декабря 2005 года (находится в материалах дела), ответчик не обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Разрешая указанное ходатайство, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
С учетом указанных норм состав суда удовлетворил ходатайство истца и определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но неявившегося ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
20 января 2004 года стороны действительно заключили договор (копия в материалах дела), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался определить техническое состояние строительных конструкций производственного корпуса (отделения: формовочное, подготовительное, цех готовой продукции, сушильное) ООО "В", а ответчик - принять работу и оплатить ее.
Стоимость работ была согласована сторонами в пункте 2.1 Договора в сумме 181363 российских рублей.
Во исполнение положений пункта 2.2 Договора о перечислении аванса в размере до 50% от стоимости Договора, ответчик 31 марта 2004 года произвел два платежа на сумму 45000 российских рублей каждый, что подтверждается мемориальными ордерами от 31 марта 2004 года.
Выполнение истцом научно-технических работ в полном объеме с надлежащим оформлением подтверждается актом от 7 июля 2004 года сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору, подписанным директором истца и директором ответчика. Кроме того, в данном акте стороны подтвердили цену Договора (181363 российских рубля), получение истцом авансового платежа в сумме 90000 российских рублей, а также подлежащую к оплате ответчиком сумму, равную 91363 российских рублей.
В соответствии со статьей 290 ГК Республики Беларусь "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 728 ГК Республики Беларусь заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Таким образом, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 91363 российских рублей.
При разрешении искового требования о взыскании с ответчика штрафных санкций состав суда исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК Республики Беларусь "неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".
Пунктом 4.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение Договорных обязательств предусмотрено взыскание с виновной стороны штрафных санкций в размере 0,3% цены за каждый просроченный день, но не более 10% от суммы Договора.
В соответствии с пунктом 2.5 Договора ответчик должен был осуществить окончательный расчет в течение 10 дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки работ. Поскольку акт сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору был подписан 7 июля 2004 года, просрочка платежа начинается с 18 июля 2004 г.
Состав суда констатирует, что с учетом длительности периода просрочки подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в максимальном размере - 10% от суммы Договора, что составляет 18136,3 российских рубля.
Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии с пунктом 1 ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора, что составляет 2117228 белорусских рублей.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил суду ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 290, пунктом 1 статьи 311, статьей 728 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Беларуси от 9 июля 1999 года "О международном арбитражном (третейском) суде", а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В" (Российская Федерация) в пользу научно-проектно-производственного республиканского унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) 91363 российских рублей основного долга, 18136,3 российских рубля штрафных санкций, 2117228 белорусских рублей в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 109499,3 (сто девять тысяч четыреста девяносто девять и три десятых) российских рублей и 2117228 (два миллиона сто семнадцать тысяч двести двадцать восемь) белорусских рублей.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения - 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.
| 
