Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минского районного потребительского общества "А", г.Минск к Обществу с ограниченной ответственностью "Б", г.Минск о взыскании задолженности в сумме 5966839 рублей,
установил:
Минское районное потребительское общество "А" обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Б" 5966839 рублей, в том числе 4817774 рубля основного долга, 1149065 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2006 г.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, суду пояснила, что между Минским районным потребительским обществом "А" и обществом с ограниченной ответственностью "Б" был заключен договор поставки N 3-04-1 от 03.04.2002 г., в соответствии с п. 3.7 которого филиал "К" райпо на основании товарно-транспортных накладных N 1224154 от 19.01.2004 г., N 0259406 от 23.10.2003 г., N 0997720 от 09.10.2003 г., N 0997707 от 22.09.2003 г., N 1224635 от 26.08.2003 г. отгрузил в адрес ответчика многооборотную тару на общую сумму 4817774 рубля.
Поскольку до настоящего времени тара находится у ответчика, представитель истца просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Б" в его пользу 4817774 рубля стоимости тары, а также 1149065 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2006 г.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью "Б" признает факт поставки в его адрес по товарно-транспортным накладным N 1224154 от 19.01.2004 г., N 0259406 от 23.10.2003 г., N 0997720 от 09.10.2003 г., N 0997707 от 22.09.2003 г., N 1224635 от 26.08.2003 г. многооборотной тары на сумму 4817774 рубля. Данная тара была излишне поставлена истцом по договору поставки N 3-04-1 от 03.04.2002 г. и в настоящее время имеется в наличии на складе общества с ограниченной ответственностью "Б".
Представитель ответчика также указала, что с его стороны неоднократно направлялись письма в адрес истца с просьбой забрать излишнюю тару, однако ответа на них не получало.
В связи с изложенным, представитель ответчика просила суд в иске Минскому районному потребительскому обществу "А" о взыскании стоимости тары и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с договором поставки N 3-04-1 от 03.04.2002 г. общество с ограниченной ответственностью "Б" поставляло в адрес Минского районного потребительского общества "А" алкогольную продукцию, а Минское районное потребительское общество "А" возвращало ответчику многооборотную тару, что предусмотрено пунктом 3.7 названного договора.
Порядок обращения многооборотной тары регламентирован Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденными постановлением Госснаба СССР от 21 января 1991 г. N 1.
Пунктом 11 данных Правил предусмотрено, что в случае, когда покупатель при возврате многооборотных средств упаковки не сообщит отправителю номер сертификата, в счет которого им возвращаются средства упаковки, отправитель засчитывает их в погашение первого выписанного данному получателю сертификата, по которому не выполнено обязательство по возврату. Многооборотные средства упаковки, возвращаемые сверх количества, подлежащего обязательному возврату, засчитываются в счет будущих обязательств по возврату.
Поставки алкогольной продукции по договору N 3-04-1 от 03.04.2002 г. осуществлялись в период с 03.04.2002 г. по 09.10.2003 г., поставки возвратной тары - с 23.04.2002 г. по 19.01.2004 г.
Решением хозяйственного суда г.Минска от 26.04.2004 г. по делу N 159-14/04 с Минского районного потребительского общества "А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б" было взыскано 6517604 рубля задолженности за поставленную алкогольную продукцию. Материалами дела N 159-14/04 подтверждается, что данная сумма представляет собой только стоимость жидкости без учета стоимости возвратной многооборотной тары.
Таким образом, многооборотная тара, поставленная Минским районным потребительским обществом "А" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Б", является излишне поставленной.
В силу статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно статье 973 Гражданского кодекса Республики Беларусь имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено право кредитора на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 г. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денежных средств в качестве основного платежа, погашения денежного долга. При этом, денежным обязательством признается любое обязательство по уплате (возврату, выдаче и др.) денежной суммы.
Поставка многооборотных средств упаковки в счет обязательств по их возврату не является денежным обязательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Минскому районному потребительскому обществу "А" в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 5966839 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
