Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску республиканского унитарного предприятия "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 5422300 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 5422300 руб. стоимости 37563 куб.м природного газа, отнесенного на ответчика в результате расхождения в учетных данных о количестве газа, поданного ГРС и полученного потребителями в январе 2004 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 16.12.2002 N 25, на основании которого ответчику в январе 2004 г. был отпущен природный газ. С учетом условий п. 3.6 договора РПУ газового хозяйства произведена корректировка объемов поставленного природного газа ответчику в пределах расчетной погрешности узла учета и на ответчика отнесено 37563 куб.м газа общей стоимостью 5422300 руб. Поскольку ответчик в акте расхода природного газа от 02.02.2004 не согласился с отнесенным на него объемом газа, истец просит взыскать с ОАО "Б" образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме. При этом пояснили, что потери газа вследствие погрешности измерительных приборов у ответчика определены по формуле, предусмотренной п.п.п. 4.1.1 Методики расчета норм потерь природного газа на предприятиях газового хозяйства.
Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал. В обоснование своих возражений утверждает, что ОАО "Б" полностью оплатило полученный объем природного газа по показаниям приборов коммерческого учета за январь 2004 года. Ссылается на то, что истец навязал ему условие п. 3.7 договора от 16.12.2002 N 25. Со своей стороны ОАО "Б" неоднократно предпринимало меры по исключению из договора данной нормы, однако они были отклонены истцом. По мнению ответчика, пункт 3.7 договора является ничтожным в силу ст. 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь, поскольку корректировка объемов газа в пределах паспортной погрешности узла учета запрещена ст. 5 Закона Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развития конкуренции".
В судебном заседании представители ответчика пояснили, что расчет потерь газа вследствие погрешностей измерительных приборов у потребителя истца не соответствует Методике расчета норм потерь природного газа. Так, ответчик утверждает, что нормативные условно-постоянные потери природного газа за счет паспортных погрешностей приборов учета за январь 2004 г. составляют всего 74,366 куб.м, а не 37858 куб.м. Кроме того, утверждают, что в справке истца не указана и не принята к расчету погрешность приборов учета на подаче газа, отсутствуют фактические показания приборов учета и расчеты производственных потерь, расчеты на негерметичность систем газоснабжения, расчеты потерь на техническое обслуживание и плановые ремонты. В связи с чем, представители ответчика считают факт наличия разбаланса в газовой сети за январь 2004 г. неподтвержденным. По мнению представителей ответчика, договор от 16.12.2002 N 25 не регулировал между сторонами отношения в январе 2004 г., в связи с истечением срока его действия.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено из материалов дела спор между сторонами возник в связи с исполнением условий договора на поставку природного газа от 16.12.2002 N 25 в январе 2004 года.
В соответствии с п. 3.6 договора на поставку природного газа от 16.12.2002 N 25 (в редакции протокола согласования разногласий) при расхождении в учетных данных о количестве газа, поданного с ГРС и полученного потребителями, Потребитель (ОАО "Б") вносит поправку в пределах паспортной погрешности узла учета газа согласованной с Поставщиком в приложении N 2 к настоящему договору, по величине и знаку. В приложении N 2 сторонами определена основная относительная погрешность узла учета при измерении расхода природного газа в размере 1,68%.
Из буквального толкования вышеприведенного условия договора следует, что в случае расхождения в учетных данных о количестве газа внесение поправки в пределах паспортной погрешности узла учета в данные о количестве фактически потребленного газа является обязанностью потребителя.
Из представленных истцом доказательств судом установлено, что небаланс объема газа в январе 2004 г. составил 839070 м.куб. Так, из акта сдачи-приемки природного газа от 05.01.2004, подписанного между истцом и ОАО "В" следует, что истцом получено природного газа на закольцованный газопровод ГРС Могилев-1, ГРС Могилев-2, ГРС Могилев-3 и ГРС Речки в январе 2004 года 121835135 м.куб. Согласно представленным доказательствам, в частности актам расхода природного газа по потребителям, имеющим узлы учета полученного природного газа и потребителям с малым потреблением, акту расхода природного газа населением по абонентскому участку за январь 2004 г., доказательствам, подтверждающим потребление газа на собственные нужды МРПУ ГХ, РУП "А", всего газа поставлено 120996065 куб.м.
Оснований для сомнения в достоверности данных указанных в актах расхода природного газа и в официальной справке о потреблении населения у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт расхождения в учетных данных о количестве газа поставляемого с газораспределительной станции ОАО "В" и получаемого потребителями, истцом доказан. Сам факт расхождения в учетных данных в соответствии с условиями договора является основанием для внесения в учетные данные о количестве потребленного газа поправку в пределах паспортной погрешности узла учета.
Объем газа, отнесенный истцом на погрешность приборов учета у потребителей за январь 2004 г. составил 706515 куб.м за минусом расчетных потерь природного газа за январь 2004 г. в объеме 132555 м.куб. Объем поставленного газа ответчику в январе 2004 г. истцом был определен по показанием узла учета газа с внесением поправки на погрешность приборов всего в размере 2293,415 тыс.куб.м на общую сумму 331982982 руб., в том числе 37563 куб.м поправка на погрешность на общую сумму 5422300 руб.
Согласно ст. 288, 290, 291, 510 Гражданского кодекса республики Беларусь в силу обязательства, в том числе и вытекающего из договора энергоснабжения, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения возложенной на него по договору обязанности, не внес поправку в количество потребленного природного газа и отказался от оплаты этого количества газа в пределах погрешности, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в принудительном порядке 5422300 руб., что составляет стоимость 37563 куб.м газа.
Доводы ответчика о том, что п. 3.6 договора от 16.12.2002 N 25 навязан ему истцом, и он является ничтожным в силу ст. 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд не принимает во внимание.
Согласно п. 3 ст. 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством.
Статьей 515 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Стороны в договоре предусмотрели обязанность потребителя проводить оплату энергии с учетом поправки в случае наличия разбаланса в газовой сети. Данное условие является их обоюдной волей.
Утверждение о ничтожности п. 3.6 договора от 16.12.2002 N 25 является несостоятельным на основании нижеследующего.
Сделка, совершение которой запрещено законодательством, является специальным основанием ничтожности сделки, не соответствующей требованиям законодательства (ст. 170 ГК). Для установления факта ничтожности сделки по этому основанию необходимо наличие прямого запрета по существу обязательства.
Ответчик не указал нормы законодательства, содержащие прямой запрет на применение поправки в пределах паспортной погрешности. Статья 5 Закона Республики Беларусь "О противодействии монополистической деятельности и развития конкуренции" не является той нормой законодательства, запрещающей применение поправки в пределах паспортной погрешности.
Довод ответчика об отсутствии договора в январе 2004 г. является необоснованным.
Срок действия договора от 16.12.2002 N 25 был определен до 31.12.2003 г. В конце декабря 2003 г. со стороны ответчика в адрес истца были направлены предложения о заключении договора на новых условиях. Однако между сторонами при заключении нового договора не было достигнуто соглашений по существенным условиям, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Республики Беларусь отношения сторон в январе 2004 года регулировались договором от 16.12.2002 N 25.
Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что расчет потерь газа вследствие погрешностей измерительных приборов у потребителя истца не соответствует Методике расчета норм потерь природного газа.
Судом установлено, что потери газа вследствие погрешностей измерительных приборов у потребителя истец определил по формуле, предусмотренной п.п. 3.1 Методики расчета норм потерь природного газа на предприятиях газового хозяйства. Подсчитывая потери газа, истец брал сумму из произведения количества газа по счетчику за каждый день отчетного периода (один месяц) и отношения погрешности прибора учета расхода газа, и корня из одного числа измерений. Всю сумму истец умножал на переводной коэффициент, учитывающий возможную погрешность при снятии давления и температуры газа. Ответчик же в своем расчете применял корень из 31 (количество дней в месяце), тем самым потери газа уменьшал в 5,56 раз, что по мнению суда является неправомерным.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика в доход республиканского бюджета следует взыскать госпошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193, 194, 204, 207, 208 ХПК республики Беларусь, суд
решил:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества "Б" в пользу республиканского унитарного предприятия "А" 5422300 руб. стоимости природного газа, отнесенного на ответчика в результате расхождения в учетных данных о количестве газа, поданного с ГРС и полученного потребителями в январе 2004 года.
Взыскать с открытого акционерного общества "Б" в доход республиканского бюджета 271115 руб. госпошлины.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Приказы на исполнение решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
