Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в судебном заседании дела по иску Совместного предприятия Общества с ограниченной ответственностью "А" к Минскому городскому исполнительному комитету о признании решения недействительным, -
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А" заявило требование о признании недействительным решения Мингорисполкома от 18.06.2004 г. N 1188, которым была изменена (установлена в размере 10 евро за 1 кв.м без понижающего коэффициента 0,4) ставка арендной платы за 242,41 кв.м площади, используемой под непроизводственные (не для розничной торговли) цели в помещении по ул. К., 111. Заявление обосновано тем, что решение органа местного управления противоречит Указу Президента РБ от 30.09.2002 г. N 495, в котором предусмотрено применение понижающего коэффициента 0,4 за все занимаемые площади исходя из базовой ставки арендной платы за производственные помещения, арендуемые для осуществления розничной торговли.
Мингорисполком, возражая на требование и обосновывая правомерность принятого решения, указал на то, что непосредственно под магазин для розничной торговли заявитель использовал только 52,13 кв.м, удельный вес розничного товарооборота составлял всего 2%. В отзыве Мингорисполком сослался также на разъяснение Республиканской комиссии по упорядочению использования административных зданий, производственных площадей и других объектов государственной собственности (пункт 3.2 протокола N 26 от 17.06.2005 г.). В разъяснении комиссии указано, что понижающий коэффициент 0,4 применяется ко всем площадям независимо от целевого использования в период осуществления деятельности (розничной торговли), в случае, если субъекты не занимаются иными видами деятельности. Если юрлица занимаются и иными видами деятельности, понижающий коэффициент применяется за помещения, используемые непосредственно для осуществления соответствующего вида деятельности.
Представители заявителя, в свою очередь, указали, что разъяснение республиканской комиссии появилось гораздо позднее принятого исполкомом решения. Данное обстоятельство также подтверждает, что в 2004 г. у исполкома не было оснований для изменения ставки, предусмотренной законодательным актом.
Из материалов дела, пояснений представителей усматривается следующее. СП ООО "А" в 1993 г. получило лицензию на право ведения розничной торговли на объекте - магазин промтоваров по ул. К., 111.
По договору N 22/10-99 от 22.10.1999 г. истец получил от ГП "Б" в аренду помещение площ. 201 кв.м под магазин, непроизводственные и производственные цели, склад на срок по 25.10.2004 г.
В течение 2000 - 2001 г. в договор вносились изменения, касающиеся размера арендуемых площадей. При этом площадь под "магазин" увеличилась с 90 кв.м до 134 кв.м. Решением Мингорисполкома от 16.05.2001 г. N 642 за СП "А" закреплялось 312 кв.м, из них непроизводственных - 59,45 кв.м (10 долл. x 0,8), производственных - 97,5 кв.м (5 x 0,8), магазин - 134 кв.м (5 x 0,3 x 0,8), смешанных - 7 кв.м (7 x 0,8).
По решению ГИК от 03.04.03 г. N 511 заявитель получил 294,1 кв.м, в т.ч. под магазин- 157,1 кв.м, под непроизводственные цели- 137 кв.м Для двух видов помещений ставка была применена 5 долл. США за 1 кв.м и коэффициент 0,4.
В решении ГИК от 15.05.03 г. N 740 целевое использование площадей было вновь откорректировано - под магазин выделялось 269,4 кв.м, под непроизводственные цели - 24,7 кв.м Ставка арендной платы 5 евро и коэффициент 0,4.
По результатам проверки, проведенной Комитетом госконтроля РБ в 2004 г., был сделан вывод о нецелевом использовании арендуемых помещений, поскольку фактически магазин занимает 51,69 кв.м
Согласно пункту 1 решения Мингорисполкома от 18.06.2004 г. N 1188 и приложению N 1 было дано разрешение УП "Б" сдать СП ООО "А" в аренду в здании по ул. К., 44294,1 кв.м, в том числе 51,69 кв.м под магазин (ставка - 5 x 0,4 x 0,8) и 242,41 кв.м под непроизводственные цели (ставка - 10 x 0,8).
Соответствующие изменения в договор аренды внесены не были.
Согласно решению ГИК от 15.09.04 г. размер площади был определен - 285,8 кв.м, в т.ч. под магазин - 51,69 кв.м, 76,94 кв.м - непроизводственные, 104,79 кв.м - смешанные, 52,38 кв.м - производственные. Изменения в договор аренды также не вносились.
Представители СП ООО "А" пояснили, что целевое использование помещений определялось в решениях ГИК, в том числе и в оспариваемом в настоящее время, на основе предложений заявителя (арендатора). При этом площадь магазина 51,69 кв.м была установлена с учетом замечаний КГК РБ.
Суду также было пояснено, что кроме розничной торговли предприятие занимается и производством продукции (канцтовары и т.п.), оптовой торговлей и др. Производственная база находится на других арендуемых площадях. Помещения по ул. К., 111 использовались для организации розничной торговли и размещения персонала, обеспечивающего иные виды деятельности. СП ООО "А" в 2004 г. представляло в Минский городской центр недвижимости вместе с ходатайством о внесении изменений в договор аренды штатное расписание с указанием мест размещения сотрудников в арендуемых помещениях. Согласно этим документам в помещениях размещались руководство предприятия, бухгалтерия, магазин, группа реализации расходных материалов для печати, группа реализации услуг по тампонной и трафаретной печати.
Из материалов дела следует, что удельный вес товарооборота розничной торговли в общем товарообороте по предприятию составлял около 2%.
При принятии решения суд руководствуется следующим. В соответствии с п. 1.3.4 Приложения N 3 к Положению об определении размеров арендной платы за общественные, административные и переоборудованные производственные здания, сооружения и помещения, находящиеся в государственной собственности, утв. Указом Президента РБ от 30.09.2002 г. N 495, понижающий коэффициент 0,4 применяется за площади, арендуемые юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями для организации розничной торговли, за все занимаемые ими площади исходя из базовой ставки арендной платы за производственные помещения. В Положении определены виды помещений (площадей) по целевому назначению - производственные, непроизводственные, смешанные.
В соответствии с ст. 9 Закона РБ "О торговле" розничная торговля осуществляется через торговые объекты (магазин, павильон и т.п.). Согласно п. 3.2.26 СТБ 1393-2003 "Торговля. Термины и определения" магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и имеющее торговое помещение. В магазине наряду с торговым помещением могут быть подсобные, административно-бытовые, технические помещения, а также помещения для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.
Согласно пункту 2 Указа Президента РБ от 30.09.2002 г. N 495 Республиканской комиссии по упорядочению использования административных зданий, производственных площадей и других объектов государственной собственности предоставлено право давать разъяснения о применении Положения об определении размеров арендной платы за общественные, административные и переоборудованные производственные здания, сооружения и помещения, находящиеся в государственной собственности.
В соответствии с пунктом 2.2 протокола N 22 от 10.08.2004 г. заседания Республиканской комиссии по упорядочению использования административных зданий, производственных площадей и других объектов государственной собственности разъяснялось, что понижающий коэффициент 0,4 применяется в период фактического осуществления соответствующей деятельности при предоставлении необходимых документов (лицензии и др.).
Согласно пункту 3.2 протокола N 26 от 17.06.2005 г. заседания Республиканской комиссии разъяснялось, что понижающий коэффициент 0,4 применяется ко всем площадям независимо от целевого использования (непроизводственное, смешанное, производственное) исходя из базовой ставки арендной платы за производственные помещения, арендуемые в период фактического осуществления соответствующей деятельности (розничной торговли), в случае, если субъекты не занимаются иными видами деятельности. Если субъекты занимаются и иными видами деятельности, понижающий коэффициент применяется за помещения, используемые непосредственно для осуществления соответствующего вида деятельности.
Судом направлялся запрос в Республиканскую комиссию по упорядочению использования административных зданий, производственных площадей и других объектов государственной собственности о порядке применения разъяснения от 17.06.2005 г. с учетом того, что магазин кроме торгового помещения может включать и иные. Ставился также вопрос о том, может ли применяться базовая ставка 5 евро и коэффициент 0,4 за помещения, используемые одновременно для розничной торговли и других видов деятельности (склад, административно-бытовые и др.).
В письме от 24.02.06 г. N 22-13/578 в адрес суда Республиканская комиссия сообщила, что ставка и коэффициент применяются, если субъекты хозяйствования не занимаются иными видами деятельности. Если это имеет место, то коэффициент 0,4 применяется за помещения, используемые непосредственно для осуществления розничной торговли.
Из материалов дела следует, что СП ООО "А" осуществляло наряду с розничной торговлей и иные виды деятельности. На арендуемых площадях по ул. К., 111 обеспечивалась не только розничная торговля. СП ООО "А" представило в Мингорисполком документы, согласно которым для организации розничной торговли (под магазин) планировалось использовать 51,69 кв.м С учетом правил СТБ "Торговля. Термины и определения" заявитель в целом определил площадь для организации розничной торговли. СП ООО "А" не оговаривало, что какая-то часть непроизводственных площадей обеспечивает этот вид деятельности. В соответствии с Указом Президента РБ от 30.09.2002 г. N 495, понижающий коэффициент 0,4 и базовая ставка 5 евро применяются за все площади (производственные, непроизводственные, смешанные), арендуемые именно для организации розничной торговли. Если какая-либо часть арендуемых площадей используется для иных целей, нет правовых оснований для применения к ней указанных ставки и коэффициента.
Решение Мингорисполкома от 18.06.2004 г. N 1188 соответствовало норме, установленной в законодательном акте. Правомерность такого подхода подтверждена впоследствии в разъяснении Республиканской комиссии. На данных основаниях суд отказывает в удовлетворении заявления СП ООО "А" о признании недействительным решения Мингорисполкома. Судебные расходы суд относит на заявителя.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 100, 108, 133, 190 - 193, 204, 229 ХПК РБ, суд
решил:
В удовлетворении заявления СП ООО "А" о признании недействительным решения Мингорисполкома от 17.08.2004 г. N 1188 в части установления для СП ООО "А" ставок арендной платы за помещение по ул. К., 111 отказать.
Настоящее решение может обжаловаться в порядке, предусмотренном ХПК РБ.
|
