Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЧУП "А" по делу N 316-9/05 по заявлению ЧУП "А" к Таможне о признании недействительным решения от 18.01.06,
установила:
Решением хозяйственного суда Минской области от 16.12.05 N 316-9/05 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.06 решение хозяйственного суда по данному делу отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЧУП "А" подана кассационная жалоба, в которой указано, что постановление апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ЧУП "А" полагает, что его письмо N 6 от 24.01.05, направленное в Таможню, является надлежащим уведомлением в силу статей 137, 141 ТК Республики Беларусь.
Кассатор также считает, что уведомление N 605 которым Таможня установила срок для подачи ГТД до 09.03.05, следует расценивать как положительное решение по письму N 6 от 24.01.05.
В части взыскания таможенных пошлин в двойном размере ЧУП "А" отмечает, что страна происхождения транспортного средства - Испания, что подтверждено ООО "М", являющимся дилером концерна "И" в Республике Беларусь, поэтому расчет платежей произведен неверно.
В судебном заседании представитель кассатора доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью и просил оставить в силе решение хозяйственного суда первой инстанции.
Представитель Таможни указал на необоснованность поданной жалобы, мотивировав это пояснениями, аналогичными в направленных в кассационную коллегию возражениях на жалобу.
Заслушав судью-докладчика, изучив доводы сторон и материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
27.01.03 заявителем было произведено таможенное оформление автомашины грузовой "Iveco-Ford" по ГТД N 06611/33000046 в таможенном режиме временного ввоза до 25.01.05.
Согласно статьям 68, 73 ТК Республики Беларусь до истечения этого срока данный товар должен быть заявлен в ином таможенном режиме либо помещен на склад временного хранения.
Апелляционной инстанцией дана правильная правовая оценка письма заявителя о нахождении товара в РФ, поэтому задержка товара в РФ не может относиться ни к аварии, ни к действиям непреодолимой силы (ст. 141 ТК).
С 26.01.05 у заявителя возникла таможенная задолженность, в результате чего и был составлен соответствующий акт N 06/611/05/0012 от 26.04.05.
Также дана надлежащая оценка апелляционной инстанцией и тому обстоятельству, что внесенные в бюджет в 2004 году суммы платежей, исчисленные по акту N 06/20110804/038 от 11.08.04, не дают права считать транспортное средство выпущенным в свободное обращение, т.к. заявителем в нарушение ст.ст. 168, 169 ТК не была подана в Таможню соответствующая ГТД, и товар находился в режиме временного ввоза.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также согласна с выводами апелляционной инстанции о правильном применении Таможней ставки таможенной пошлины в соответствии с постановлением Совета Министров РБ от 28.06.02 N 865, т.к. в ГТД N 06611/33000046 страна происхождения декларантом не определена, а ответы представителей фирмы "Iveco" не могут рассматриваться в качестве доказательства страны происхождения товара - Испании.
Кроме того, декларантом в соответствии с таможенным законодательством в ГТД не были внесены изменения о стране происхождения товара.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отмечает, что действия Таможни по исчислению размера платежей по оспариваемому акту соответствуют указанию ГТК Республики Беларусь от 18.08.05 N 08-7/5160 и постановлению ГТК Республики Беларусь N 49 от 17.06.04 "О толковании норм постановления ГТК Республики Беларусь от 28.01.04 N 9".
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
постановила:
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 18.01.06 по делу N 316-9/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЧУП "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
