Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело в судебном заседании по иску ООО "А" к ответчику УП "Б".
Сущность спора:
Иск заявлен о взыскании пени в размере 20793639 рублей, проценты в размере 4166303 рублей за просрочку в оплате за выполненные СМР по договору N 10-2001 от 24.05.01 г. за период с 04.09.02 г. по 09.12.05 г.
Иск истцом в судебном заседании поддержан в полном объеме с учетом уточненных требований, от остальной части иска истец отказался.
Ответчик иск не признал по мотивам отзыва.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, СУД
установил:
Решением Высшего Хозяйственного Суда РБ от 09.12.2005 г. по делу N 29-5/05 было взыскано 11619804 рублей основного долга, пени в размере 3616058 рублей, проценты в размере 1115500 рублей за период с 18.01.2001 г. по 03.09.2002 г. по договору строительного подряда N 10-2001 от 24 мая 2001 г., где ООО "А" выступало в качестве истца по делу и подрядчика по договору, а УП "Б" в качестве ответчика по делу и заказчика по договору.
Названное выше решение вступило в законную силу, в связи с чем выдан приказ по делу N 29-5/2005 от 09 декабря 2005 г.
Настоящий иск заявлен о взыскании пени в размере 20793639 рублей, проценты в размере 4166303 рублей по учетной ставке НБ РБ 11% годовых за просрочку в оплате за выполненные СМР по договору N 10-2001 от 24.05.01 г. за период с 04.09.02 г. по 09.12.05 г.
Ответчик иск не признал по мотивам отзыва, т.к. считает названое выше решение Высшего Хозяйственного Суда РБ от 09.12.2005 г. по делу N 29-5/2005 незаконным.
Оценив доказательства по делу, основываясь на нормах действующего законодательства, хозяйственный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.
В соответствии со статьей 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 106 ХПК РБ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Поскольку решением Высшего Хозяйственного Суда РБ от 09 декабря 2005 г. по делу N 29-5/2005 г. уже взыскана сумма основного долга в размере 11619804 рублей основного долга, пени в размере 3616058 рублей, проценты в размере 1115500 рублей за период с 18.01.2001 г. по 03.09.2002 г. по договору строительного подряда N 10-2001 от 24 мая 2001 г., то в данном судебном заседании суд принимает довод истца о том, что нарушение условий договора строительного подряда N 10-2001 от 24 мая 2001 г. по оплате за выполненные СМР уже установлено и доказыванию повторно в данном деле и в данном судебном заседании не требуется.
Также согласно ст.ст. 310 - 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь "Пеня взыскивается при просрочке исполнения обязательства и начисляется за каждый день просрочки в течение определенного времени или всего периода просрочки".
В соответствии с пунктом 58 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда заказчик несет ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств на оплату выполненных строительных работ в размере 0,15% не перечисленной суммы за каждый день просрочки, что по иску на день слушания дела истцом поддержаны требования в размере 20793639 рублей за период с 04.09.02 г. по 09.12.05 г.
Требования о взыскании процентов по ст. 366 ГК РБ по учетной ставке 11% годовых насчитанные на сумму долга за указанный выше период в размере 4166303 рублей судом также удовлетворяются. т.к. факт просрочки имеет место.
Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 314 ГК РБ и уменьшить размер взыскиваемой пени до 10000000 рублей, т.к. убытки частично покрываются процентами, часть пени уже взыскана.
Доводы ответчика о том, что по мемориальному ордеру N 21 от 24 мая 2004 г. была списана сумма 1484242 рублей и необходимо ее учитывать, судом не могут быть приняты, т.к. встречных требований об истребовании названной суммы и взыскание процентов либо убытков ответчиком не заявлено и суд в рамках рассматриваемого дела не может провести зачет взаимных требований.
Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону ответчика руководствуясь ст. 133 ХПК РБ.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 288 - 290 ГК РБ, ст.ст. 190 - 193 ХПК РБ, суд
решил:
1. Принять отказ истца о иска в размере 848677 рублей - производство в этой части прекратить.
2. Взыскать с УП "Б" в пользу ООО "А" пени в размере 10000000 рублей, проценты в размере 4166303 рублей и госпошлину в размере 1247997 рублей.
Выдать приказ после истечения срока на обжалование.
3. В остальной части взыскания пени отказать, применив ст. 314 ГК РБ.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 267 - 270 ХПК РБ.
| 
