Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению производственного частного унитарного предприятия "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения N 397/н от 16.12.2004 года,
установил:
Производственное частное унитарное предприятие "А" просит признать недействительным решение N 397/н от 16.12.2004 года инспекции Министерства по налогам и сборам, как несоответствующее действующему законодательству.
Истец в судебное заседание представил заявление об уточнении заявленных исковых требования и просит признать недействительным решение N 397/н от 16.12.2004 года в части взыскания налогов в сумме 125724312 руб. и 11428725 руб. пени.
Государственный орган в отзывах на иск от 22.12.2005 года и от 09.01.2006 года и его представители в судебном заседании заявленные требования не признали по тем основаниям, что заявителем приняты к учету товарно-транспортные накладные, не содержащие сведений о должностях лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, их фамилии, инициалы и личные подписи. Товарно-транспортные накладные на полученный заявителем товар, не принадлежат организациям, поставившим товар. По результатам встречных проверок перевозчиков установлено, что они в транспортировке товаров не участвовали, а также многие организации, которые поставляли товар заявителю, в установленном законодательством порядке не зарегистрированы. В связи с чем, заявителю доначислен налог на добавленную стоимость, не принятый к вычету по товарно-транспортным накладным, не принятым в качестве первичных учетных документов и начислена пеня за несвоевременную уплату налога.
Представителями государственного органа представлено в судебное заседание пояснение по решению ИМНС от 16.12.2004 г. N 397/н, а именно по доночисленным суммам налогов и пени. В пояснении так же указано, что в соответствии с п. 206 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной Постановлением МНС Республики Беларусь N 124 от 29.12.2003 г., в адрес ПЧУП "А" направлено уведомление от 03.01.2006 г. N 9-12/3 о внесении изменений в связи с опечаткой (в разделе II слова "На основании акта от 22 октября 2004 г." заменить словами "На основании акта от 22 ноября 2004 г.").
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и государственного органа и обозрев подлинные документы, суд установил:
В период с 19 октября по 15 ноября 2005 года работниками инспекций Министерства по налогам и сборам производилась выездная комплексная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов (платежей), прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов производственного частного унитарного предприятия "А".
По результатам проверки составлен акт от 22 ноября 2004 года, в котором нашли отражение выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства, а именно по данным бухгалтерского учета и предъявленным первичным бухгалтерским документам ПЧУП "А" в 2003 - 2004 годах осуществляло поставку и приобретение товаров с субъектами хозяйствования с нарушением установленного законодательством порядка.
На основании акта выездной проверки от 22 ноября 2004 года инспекцией Министерства по налогам и сборам по области принято решение N 397/н от 16 декабря 2004 года, согласно которому с заявителя взыскано 148518561 руб., в том числе, налогов на сумму 134197128 руб. и 14321433 руб. пени.
01 марта 2005 года инспекцией Министерства по налогам и сборам по области составлено дополнение к вышеуказанному акту проверки от 22.11.2005 года, в котором отражено, что факты неучастия отдельных участников хозяйственных операций с ПЧУП "А" в 2003 - 2004 годах подтверждены, в том числе, материалами встречных проверок их налоговыми органами.
Истец считает, что решение N 397/н от 16 декабря 2004 года принято в нарушение действующего законодательства, поскольку отсутствие в товарно-транспортных накладных реквизитов, установленных статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-З), не может являться основанием для не принятия их в качестве первичных учетных документов, а также в его обязанности не входит проверка принадлежности товарно-транспортных накладных, по которым он получает товар. В акте проверки не соблюдены объективность, ясность и точность изложенных и выявленных фактов, в акте не разделена ответственность и не указываются виновные должностные лица. Заявитель считает, что налоговые органы не правомерно доначислили предприятию НДС по реализации товаров собственного производства в адрес ООО "З", так как предприятием осуществлялось реализация товара на территории Республики Беларусь и это подтверждается первичными учетными документами. В данном случае предприятие не может нести ответственности за действие других лиц, которые после получения товара у ПЧУП "А", оформляли поддельные ТТН и вывозили продукцию за пределы Республики Беларусь.
В связи с чем, заявитель просит признать недействительным решение N 397/н от 16.12.2004 года в части взыскания налогов в сумме 125724312 руб. и 11428725 руб. пени.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-З) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, при обязательном заполнении предусмотренных этой формой реквизитов.
Законодателем определен перечень обязательных реквизитов, наличие которых в документе, а так же фактическое соответствие их данной хозяйственной операции дает основание признать его первичным учетным документом и принимать такой документ в качестве подтверждения хозяйственной операции.
Пунктом 1 Инструкции по заполнению товарно-транспортных накладных (форма ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 г. N 53 установлено, что ТТН является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, если их перемещение осуществляется с участием автомобильного транспорта, а также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Она служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Актом проверки от 22 ноября 2004 года инспекцией Министерства по налогам и сборам по области установлено, что заявителем в проверяемом периоде заключены договора на поставку ему товаров с ООО "Б", ИЧТУП "В", ИЧУТИП "Г", ООО "Д", ТЧУП "Е", ОДО "Ж", ООО "З", УП "И", ТЧУП "К", УТП "Л", ПЧУП "М", РСЧУП "Н", ЧУП "О", по которым поставлялся товар в 2003 и 2004 годах.
Товарно-транспортные накладные на приход товарно-материальных ценностей, от указанных выше субъектов хозяйствования не содержат всех обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-З), а именно: должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы.
Товарно-транспортные накладные, которые и содержат обязательные реквизиты, не отражают сущности хозяйственной операции.
Проведенными встречными проверками перевозчиков, указанных в ТТН установлено, что они в транспортировке товаров от вышеуказанных организаций не участвовали.
Согласно статей 47 и 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации и прекращается после внесения сведений о ликвидации в Единый государственный регистр юридических лиц.
По данным Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также Государственного реестра плательщиков ИЧУТИП "Г" ликвидировано 07.08.2003 года, ООО "Д" в установленном законодательством порядке не зарегистрировано, УП "Е" ликвидировано 03.04.2003 года, ПЧУП "М" ликвидировано 14.10.2003 года.
На момент осуществления поставки товара от их имени вышеуказанные субъекты хозяйствования не обладали правоспособностью ввиду их ликвидации или регистрация такого субъекта регистрирующим органом не производилась.
Товарно-транспортные накладные на поставку товара от ООО "Б", ИЧТУП "В", ИЧУТИП "Г", ООО "Д", ТЧУП "Е", ОДО "Ж", ООО "З", УП "И", ТЧУП "К", УТП "Л", ПЧУП "М", РСЧУП "Н", ЧУП "О" согласно электронной базы об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках, созданной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.01.2002 года не получались указанными поставщиками товара.
Судом приняты доводы заявителя о том, что в его обязанности не входит проверка первичных учетных документов на предмет их принадлежности отправителю товара или их нахождения в списке недействительных (аннулированных) бланков первичных учетных документов.
Однако, представленными налоговым органом справками встречных проверок лиц, указанных в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчиков, объяснениями индивидуальных предпринимателей, их водителей, ответами управлений внутренних дел облисполкомов о принадлежности транспортных средств, подтверждается, что хозяйственные операции по поставке и получению от заявителя товара ООО "Б", ИЧТУП "В", ИЧУТИП "Г", ООО "Д", ТЧУП "Е", ОДО "Ж", ООО "З", УП "И", ТЧУП "К", УТП "Л", ПЧУП "М", РСЧУП "Н", ЧУП "О" фактически не осуществлялись. Указанные в товарно-транспортных накладных сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам совершаемых операций.
Записи в бухгалтерском учете признаются изначально достоверными, если они полностью отражают сущность хозяйственной операции и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии счастью 4 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний лиц, их совершивших.
Приговором суда от 05 апреля 2005 года установлено, что гражданин Иванов И.И. с целью извлечения личного дохода систематически осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность с использованием имени и реквизитов ООО "З", ИЧУТИП "Д", ООО "Е", РСЧУП "Н", ЧТУЦП "О", индивидуального предпринимателя Петрова П.П.
Приговором суда от 05 апреля 2005 года также установлено, что Иванов И.И. от имени вышеуказанных субъектов хозяйствования заключил с заявителем договора, а также получал товар по товарно-транспортным накладным, которые налоговым органом указаны в акте проверки от 22.11.2004 года и не приняты в качестве первичных учетных документов.
Таким образом, государственным органом доказано, что им правомерно не приняты к учету товарно-транспортные накладные на получение товара заявителем от ООО "Б", ИЧТУП "В", ИЧУТИП "Г", ООО "Д", ТЧУП "Е", ОДО "Ж", ООО "З", УП "И", ТЧУП "К", УТП "Л", ПЧУП "М", РСЧУП "Н", ЧУП "О" поскольку они не имеют юридической силы и не подтверждают факт совершения хозяйственной операции, совершенной поставщиком товара.
Согласно подпункта 2.17.1 пункта 2 статьи 3 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" заявитель в проверяемом периоде освобождался от уплаты налога на добавленную стоимость по оборотам по реализации товаров собственного производства на территории Республики Беларусь, как организация, в которой численность инвалидов составляет не менее 50% от списочной численности промышленно-производственного персонала в среднем за период.
Заявителем в проверяемом периоде произведена поставка товаров собственного производства без начисления НДС обществу с ограниченной ответственностью "З". Для подтверждения правомерности использования льготы заявитель, как налогоплательщик должен подтвердить факт реализации товаров собственного производства на территории Республики Беларусь.
Заявитель, в качестве основания для применения льготы в проверяемом периоде указывал в ТТН поставку товаров собственного производства в адрес ООО "З" (г.Минск).
Актом встречной проверки ООО "З", объяснениями перевозчиков товара и справками их встречных проверок, приговором суда от 05 апреля 2005 года установлено, что ООО "З" продукции от заявителя не получала, а используя его имя и реквизиты получал продукцию гражданин Иванов И.И., который ее поставлял в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах, заявитель не имел право на освобождение от уплаты НДС по оборотам по реализации товаров собственного производства на территории Республики Беларусь по сделкам, отраженным в бухгалтерском учете, совершенным от имени ООО "З", то есть заявителем не подтвержден факт реализации товаров на территории Республики Беларусь.
Судом не приняты доводы ответчика о том, что предприятие не может нести ответственности за действие других лиц, которые, после получения товара у ПЧУП "А", оформляли поддельные ТТН и вывозили продукцию за пределы Республики Беларусь.
В данном случае ПЧУП "А", при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственности за действия гражданина Иванова И.И., согласно приговору суда от 05 апреля 2005 года гражданин Иванов И.И. признан виновным в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, в подделке официальных документов, за что он привлечен к уголовной ответственности и с него в доход государства взыскан незаконно полученный доход, а так же судом удовлетворен гражданский иск ПЧУП "А" о взыскании с гражданина Иванова И.И. ущерба, причиненного его незаконными действиями в сумме 144905970 рублей.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь, предпринимательская деятельность - это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность.
Заявителем необоснованно приняты к вычету суммы НДС на основании первичных учетных документов, не подтверждающих факт реализации ТМЦ на территории Республики Беларусь. Как усматривается из материалов дела по части товарно-транспортным накладным перевозчиком являлось само предприятие - ПЧУП "А", в ТТН N 0943084 на поставку ТМЦ в адрес ООО "З" (г.Минск) указан путевой лист N 0120613 по маршруту г.Гомель - г.Москва (автомобиль МАЗ -54329, принадлежащий заявителю, водитель Сидоров С.С.), материалами встречной проверки подтверждено, что ТМЦ указанные в вышеуказанной ТТН ООО "З" не получало, то есть, отдельные должностные лица заявителя знали или должны были знать, что груз вывозился за пределы Республики Беларусь.
Судом не принято в качестве доказательства объяснение водителя Сидорова С.С., о том, что при движении по маршруту Гомель - Москва, товар предназначенный ООО "З" (г.Минск) был перегружен в г.Довске в другой автомобиль, так как данный факт не подтвержден документально. Заявителем не представлено суду переоформленная товарно-транспортная накладная на дальнейшую транспортировку груза в город Минск. Кроме того, ТТН N 0943084 от 17.05.2004 г. не содержит всех необходимых реквизитов, установленных статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-З) и не может отражать сущности хозяйственной операции.
Из материалов дела и акта проверки усматривается, что с отдельными субъектами хозяйствования, такими как ООО "З" (г.Минск), ИЧТУП "Д" (г.Минск), ООО "Е" (г.Минск), РСЧУП "О" (г.Минск), ЧТУП "Н" (г.Минск) ПЧУП "А" поддерживала длительные коммерческие отношения, интересы вышеуказанных субъектов хозяйствования представлял Иванов И.И. При этом, должностные лица ПЧУП "А" не проверяли полномочия и паспортные данные представителя вышеуказанных субъектов хозяйствования при подписании договоров и при отпуске товарно-материальных ценностей, не сверяли паспортные данные указанные в доверенностях с паспортными данными получателя.
Поскольку налоговыми органами правомерно не приняты в качестве первичных учетных документов товарно-транспортные накладные, указанные в акте проверки от 22.11.2004 года, то заявитель на основании пункта 4 статьи 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" не имел право на налоговые вычеты НДС.
При таких обстоятельствах, решение N 397/н от 16.12.2005 года инспекции Министерства по налогам и сборам по области в части взыскания налогов в сумме 125724312 руб. и 11428725 руб. пени принято законно, обоснованно, компетентным органом и подтверждается материалами проверки по совокупности представленных доказательств.
В связи с чем, заявителю в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Судом не приняты доводы заявителя о том, что в акте проверки не соблюдены объективность, ясность и точность изложенных и выявленных фактов, поскольку данные доводы противоречат изложенным в акте обстоятельств конкретных нарушений налогового законодательства.
Акт проверки от 22.11.2004 года соответствует требованиям, установленным статьей 78 Налогового кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 190, 204, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 397/н от 16.12.2005 года инспекции Министерства по налогам и сборам в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 125724312 руб. и 11428725 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
