Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 02.02.2006 N 579-13М "Если сделка по передаче недвижимого имущества в собственность совершена при наличии ограничения правомочий собственника (предприятие могло самостоятельно передать спорное здание только в аренду или безвозмездное пользование), то суд удовлетворяет исковые требования об установлении факта ничтожности данной сделки"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального фонда государственного имущества к Производственному республиканскому унитарному предприятию "Б" с участием третьих лиц Общества с дополнительной ответственностью "В" об установлении факта ничтожности сделки от 17.11.1988 г. по передаче Производственным республиканским унитарным предприятием "Б" в собственность кооператива "В" здания по ул. К., 8а в г.Минске,



установил:



Территориальный фонд государственного имущества обратился с иском к Производственному республиканскому унитарному предприятию "Б" об установлении факта ничтожности сделки от 17.11.1988 г. по передаче Производственным республиканским унитарным предприятием "Б" в собственность кооператива "В" здания по ул. К., 8а в г.Минске.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика против заявленных требований не возражали.

Представители третьих лиц самостоятельные требования на предмет спора не заявляли, заявленные истцом требования считали необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что на основании извещения от 17.11.1988 г. Заводом "Б" были переданы Кооперативу "В" безвозмездно в собственность два павильона, расположенные по ул. К., 8а в г.Минске. Основанием передачи указано письмо от 14.11.88 г. Каких-либо иных документов, подтверждающих основание передачи, в материалах дела не имеется.



Проанализировав представленные в материалах доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 8 Положения "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 940 от 16.10.1979 г. "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", при передаче предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений государственными органами кооперативным и другим общественным организациям или кооперативными и другими общественными организациями государственным органам все имущество предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения передаются за плату, если законодательством СССР не установлено иное. Из указанной нормы следует, что передача имущества за плату производится не самим предприятием, а государственным органом.

В силу Приказа Министра оборонной промышленности СССР N 109 от 06.03.1987 г. "О создании кооперативов по бытовому обслуживанию населения", изданному на основании Постановления Совета Министров СССР N 161 от 5.02.1987 г., при образовании кооперативов им передаются в аренду или безвозмездное пользование исполкомами местных Советов народных депутатов, а также объединениями (предприятиями), организациями, при которых создаются кооперативы, здания, помещения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам.

Следовательно, предприятие могло самостоятельно передать спорное здание только в аренду или безвозмездное пользование.

В соответствии с Законом СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", в системе социалистической кооперации функционировали кооперативы двух основных типов: производственные и потребительские.

Производственные кооперативы осуществляли производство товаров, продукции, работ, а также предоставление платных услуг предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам.

Собственностью кооператива являлись принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могли принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, произведенная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности.

Имущество кооператива формировалось за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, поступлений от продажи акций, других ценных бумаг кооператива и кредитов банка. В формировании имущества кооператива могли принимать участие на договорных началах путем денежных и материальных взносов государственные, кооперативные и иные общественные предприятия (организации), а также граждане.

В материалах дела не представлен устав кооператива "В", а также какие либо договоры между кооперативом и Заводом "Б", поэтому не представляется возможным сделать вывод о возможном участии завода в деятельности кооператива путем передачи спорного имущества в качестве взноса.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых или иных отношений между заводом и кооперативом, суд не принимает доводы ОДО "В" о наличии у завода в момент передачи имущества права самостоятельно принимать решение о возмездности либо безвозмездности передачи государственного имущества.

Таким образом, суд полагает, что совершенная ответчиком сделка по передаче спорного имущества не соответствует требованиям ст. 86 Гражданского кодекса Республики Беларусь (1964 г.), поскольку совершена при наличии ограничения правомочий собственника, установленных п. 8 Положения "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 940 от 16.10.1979 г. "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений".

Кроме того, суду не представлено подтверждение соблюдения сторонами сделки требований ст. 46 Гражданского кодекса Республики Беларусь (1964), устанавливающей обязательность соблюдения письменной формы при осуществлении сделки организациями между собой.

Суд не принимает доводы ОДО "В" о том, что спорное имущество на момент передачи не являлось объектом недвижимости, поскольку в извещении от 17.11.1988 г. указывается о передаче двух павильонов по ул. К., 8а. При осуществлении государственной регистрации права собственности за ОДО "В" здание по указанному адресу рассматривается, как объект недвижимости. Документы о том, что здание предоставлялось ОДО "В" под реконструкцию, ОДО "В" суду не представило. Имеются лишь документы, свидетельствующие о передаче гражданину С. здания в результате раздела имущества кооператива "В".

Суд не принимает во внимание заявление ОДО "В" об истечении сроков исковой давности, поскольку исковая давность, в силу ст. 200 Гражданского кодекса Республики Беларусь (1998 г.), применяется судом только по заявлению стороны в споре. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ОДО "В" стороной в споре не является, т.к. не является правопреемником не существующего к моменту рассмотрения спора кооператива "В".

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь считает рассматриваемую сделку ничтожной в силу ее несоответствия требованиям законодательства с момента ее совершения.

На основании ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд взыскивает с ответчика в республиканский бюджет 299000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 190 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,



решил:



Установить факт ничтожности сделки от 17.11.1988 г. по передаче Производственным республиканским унитарным предприятием "Б" в собственность кооператива "В" здания по ул. К., 8а в г.Минске.

Взыскать с Производственного республиканского унитарного предприятия "Б" 290000 руб. государственной пошлины в республиканский бюджет.

После вступления решения в законную силу выдать приказ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его вынесения.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList