Хозяйственный суд г.Минска рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 11160000 руб. основного долга, 2505540 руб. пени, 503396 руб. процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 11160000 руб. основного долга, 2505540 руб. пени, 503396 руб. процентов.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 11160000 руб. основного долга, 570059 руб. процентов, 2837340 руб. пени.
Представитель ответчика против заявленной ко взысканию суммы основного долга не возражала, не согласилась с требованиями о взыскании пени и процентов по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что 25 июля 2005 г. стороны заключили договор поставки N 37/05-А.
По представленным товаросопроводительным документам истцом произведена поставка ответчику товара, к моменту рассмотрения спора судом сумма основного долга составляет 11160000 руб., в связи с чем суд в силу ст. 456 ч. 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании основного долга в сумме 11160000 руб.
В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 13 от 23.12.2004 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Республики Беларусь о договоре поставки", в случаях, когда в договоре поставки установлена предварительная оплата и не предусмотрена возможность изменения этого условия в одностороннем порядке, а поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил продукцию и выставил платежное требование, тем самым изменив условие о порядке расчетов, с покупателя, не оплатившего платежное требование, санкции за просрочку платежа могут быть взысканы только в случае акцепта платежного требования.
Поскольку п. 3.1 договора стороны установили 100% предварительную оплату, истец произвел отгрузку, не дождавшись ее получения, а затем выставил платежное требование, которое не было акцептовано ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом пени и процентов.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что поскольку выставленное им платежное требование было помещено обслуживающим ответчика банком в картотеку, следовательно, оно было акцептовано плательщиком.
Так, в соответствии со п. 69 Инструкции о банковском переводе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь N 66 от 29.03.2001 г., акцепт может быть предварительным или последующим:
В силу п. 69.1 Инструкции, предварительный акцепт - акцепт плательщика, полученный банком до поступления платежного требования.
Предварительный акцепт предполагает оплату платежных требований в срок, определенный плательщиком в заявлении на предварительный акцепт, но не позднее четвертого банковского дня, включая банковский день поступления платежного требования.
На основании п. 69.2 Инструкции, последующий акцепт - акцепт плательщика, полученный банком после поступления платежного требования в течение срока, установленного Инструкцией. Последующий акцепт может быть на всю сумму платежного требования (полный) или на ее часть (частичный). Срок представления заявления на последующий акцепт составляет пять банковских дней, не считая дня поступления платежного требования в банк.
Платежное требование, подлежащее оплате в порядке последующего акцепта в день поступления, приходуется по внебалансовому счету "Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты" и помещается в картотеку к указанному счету в календарной очередности. Платежное требование учитывается по указанному счету до его исполнения (полностью или частично) или возврата без исполнения.
В заявлении на последующий акцепт должно содержаться поручение банку оплатить поступившие требования, а также должны быть указаны: наименование плательщика и номер(а) его счета(ов); номера, даты, суммы требований (цифрами); суммы, в которых требования акцептованы (цифрами и прописью) или запись об акцепте в полной сумме; дата платежа (указывается в пределах срока акцепта); расходы по переводу (на чей счет относятся банковские комиссионные вознаграждения и телетрансмиссионные расходы по переводу); другая необходимая информация, которую плательщик признает существенной.
Таким образом, помещение платежного требования в картотеку и его последующий возврат без исполнения не могут рассматриваться как автоматический акцепт выставленного платежного требования.
На основании ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд взыскивает с ответчика в пользу истца 558000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 190 - 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" 11160000 руб. основного долга, 558000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его вынесения.
| 
