Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда города Минска дело N 10-6/06 по заявлению УП "А" к организации "Б", организации "В" о признании незаконными действий,
установил:
Заявлено требование о признании действий проверяющих организации "Б" незаконными в части установленного завышения в актах выполненных работ N 1, 2 по контракту N 110 от 01.07.2005 года по расчету стоимости материалов с учетом оптово-розничных надбавок к стоимости строительных материалов до 30%.
Как усматривается из материалов дела, заявитель осуществлял ремонтные работы и предоставлял материалы для организации "В". В акте N 3 указано на то, что завышение стоимости работ возникли в результате того, что в акты выполненных работ в расчете стоимости материалов были учтены оптово-розничные надбавки к стоимости строительных материалов до 30%.
Представитель заявителя требование поддержал, указал на то, что в актах выполненных работ учтены надбавки к стоимости строительных материалов при приобретении материалов у поставщиков. Какие-либо иные надбавки заявителем не устанавливались и в стоимость работ не включались.
Представители заинтересованного лица требование не признали, представили отзыв на заявление.
Выслушав представителей сторон, исследовав документы по делу, суд пришел к следующим выводам.
Как указано в справке по проверке хозяйственной деятельности от 17.11.2005 года работы по ремонту санузлов выполняла подрядная организация ЧУП "А". Стоимость выполненных работ по государственному контракту N 110 от 01.07.2005 года составила 34967,053 тыс.руб. Работы проводились в период с июля по август 2005 года. В ходе проверки установлено, что списание строительных материалов проводилось с завышением их стоимости (учитывались оптово-розничные надбавки до 20 - 30%), что противоречит Постановлению Министерства экономики N 43 от 22.04.1999 года об утверждении Положения о порядке формирования и применения цен и тарифов (далее - Постановление N 43).
В соответствии с п. 1 ст. 656 гражданского кодекса Республики Беларусь по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).
Между сторонами УП "А" и организацией "Б" заключен контракт N 110 от 01.07.2005 года на текущий ремонт санузлов. В пункте 2.7 контракта стороны определили, что расчет стоимости выполненных работ производится в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости ремонта предприятий, зданий и сооружений и составлению сметной документации.
Одной из обязанностей заявителя заключенная сделка признает необходимость поставки на объект необходимых материалов и изделий. Источником оплаты выполненных работ является бюджетное финансирование.
В соответствии с Постановлением N 43 цены в строительстве формируются всеми субъектами хозяйствования в соответствии с порядком, определяемым Министерством архитектуры и строительства.
Порядок, определяемый Министерством архитектуры и строительства изложен в ежемесячном сборнике индексов изменения стоимости ремонтно-строительных работ и информации об отпускных ценах на материалы и изделия.
В общих положениях сборников указывается на то, что при расчетах за выполненные ремонтно-строительные работы стоимость материалов, производимых на территории республики, принимается по отпускным ценам заводов-изготовителей.
Письмом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 06.12.1999 года N 04-2/4-9163 разъясняется, что стоимость материалов, приобретенных подрядчиком за счет собственных средств, при отсутствии авансирования заказчиком, включается в стоимость выполненных работ по действующим (текущим) ценам на момент расчета.
При этом, если расчеты за выполненные работы ведутся в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости строительства зданий и сооружений и составлению сметной документации, то стоимость материалов принимается без учета оптовой надбавки, так как в текущем уровне цен оптовая надбавка является составной частью проиндексированных транспортных затрат и заготовительно-складских расходов, начисляемых на стоимость материалов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель без каких-либо правовых оснований включил в стоимость поставленного на объект оборудования оптовую надбавку в нарушение принятого в республике порядка ценообразования в строительстве при расчетах за выполненные работы при котором, стоимость материалов принимается без учета оптовой надбавки.
Кроме того, на объектах, финансируемых из средств бюджета и приравненных к ним средств, расчеты за строительные материалы, изделия и конструкции, приобретенные подрядчиком, производятся по средневзвешенным ценам или индексам материалов. Поскольку заявитель включал в стоимость оборудования оптовую надбавку поставщика, проверяющими установлено, что цены на материалы, закупленные заявителем для производства ремонтных работ были выше отпускных цен завода производителя и превышали уровень средневзвешенных цен.
Стоимость материалов, изделий и конструкций, которые не производятся в Республике Беларусь, а приобретаются за ее пределами, включаются в акты приемки выполненных работ по фактической цене (первого поставщика на территории республики), сформированной согласно Постановления N 43.
Довод представителя заявителя о том, что выбор материала для проведения ремонта по контракту был не только правомерен, но и обязателен не может быть принят во внимание, поскольку Постановление Минфина, Министерства архитектуры и строительства от 30.06.2004 года N 99/16/165 об утверждении Инструкции о порядке проведения проверки правильности расходования государственных средств не запрещает использование импортных материалов, но ограничивает их приобретение за счет бюджетных средств, если их стоимость выше аналогичных материалов, произведенных в Республике Беларусь.
На основании ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь госпошлина подлежит возложению на заявителя.
Руководствуясь статьями 190 - 193 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
В удовлетворении заявления УП "А" к организации "Б", организации "В" о признании незаконными действий отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней с момента вынесения решения.
| 
