Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 01.02.2006 (дело N 762-17/05) "Требования лечебного учреждения скорой помощи к страховщику о возмещении затрат, связанных с вызовом скорой помощи и оказанием медицинской помощи иностранному гражданину по обязательному медицинскому страхованию, не подлежат удовлетворению, если проведенное обследование не связано с внезапным заболеванием или несчастным случаем, в оказании экстренной медицинской помощи необходимости не было, врачами были даны лишь рекомендации по лечению, что законодательством не относится к страховому случаю"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ



По иску ЛПУ "Городская станция скорой медицинской помощи" к Белорусскому республиканскому унитарному предприятию экспортно-импортного страхования "Б" о взыскании 107550 рублей расходов связанных с вызовом скорой медицинской помощи установлено:

09.10.2005 г. в оперативный отдел ЛПУ "Городская станция скорой медицинской помощи" по телефону 03 поступил вызов с ул. С., 26-19, поводом которого послужило ухудшение здоровья, повышенная температура иностранца - гражданина Колумбии К.

При выезде на место больной предъявил страховой полис по обязательному медицинскому страхованию ГТ N 0231824 Белорусскому республиканскому унитарному предприятию экспортно-импортного страхования "Б".

Врач бригады установил, что гражданин более уже два дня, определил его состояние как удовлетворительное и, что оказание экстренной медицинской помощи не требуется. Больному были даны рекомендации по лечению ОРВИ.

В связи с оказанием больному медицинской помощи, для оплаты выезда бригады скорой медицинской помощи, ответчику была направлена счет-фактура N 510 от 13.10.2005 г. на суму 107550 рублей, от оплаты которой последний отказался.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что экстренная помощь больному не оказывалась, ему даны лишь рекомендации по лечению, следовательно, страховой случай в данном случае не наступил.

В обоснование возражений ответчик указал, что в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения обязательного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республике Беларусь N 354 от 26.06.2000 г. (далее Положение), страховым случаем признается лишь расстройство здоровья застрахованного лица вследствие внезапного заболевания или несчастного случая, наступившего в период действия договора обязательного медицинского страхования, что потребовало оказания ему скорой и неотложной медицинской помощи и повлекло затраты медучреждений по ее оказанию.

В пункте 2 Положения даны определения "скорой и неотложной медицинской помощи", "внезапного заболевания" и "несчастного случая", а в пункте 6 определен перечень состояний, не относящихся к страховым случаям и не подлежащим возмещению страховщиком затраты медучреждениям, в том числе, если лечение и (или) обследование не связаны с внезапным заболеванием или несчастным случаем.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи N 12848 от 09.10.2005 г. экстренная медицинская помощь больному не оказывалась, а лишь были даны рекомендации по лечению, что никак нельзя квалифицировать как оказание скорой и неотложной медицинской помощи.

Представитель истца с доводами ответчика не согласился, заявив, что в терминологии приказа Министерства здравоохранения Республики Беларусь N 297 от 24.05.2004 г. дается толкование, что такое медицинская комплексная услуга и неотложная медицинская помощь. Именно то, что был выполнено в отношении иностранного гражданина.

Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьи 100 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 5 Положения дано определение страхового случая. Так, страховым случаем признается расстройство здоровья застрахованного лица вследствие внезапного заболевания или несчастного случая, наступившего в период действия договора обязательного медицинского страхования, что потребовало оказания скорой и неотложной медицинской помощи и повлекло затраты медучреждений по ее оказанию.

В пункте 2 Положения дано определение скорой и неотложной медицинской помощи как комплекс медицинских услуг, оказываемых при острых нарушениях физического или психического здоровья застрахованного лица, угрожающих его жизни или здоровью окружающих, а также когда состояние застрахованного лица требует срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях, других неотложных и острых тяжелых заболеваниях).

В Положении (пункт 6) дан исчерпывающий перечень случаев (состояний) не относящихся к страховым случаях и не подлежащих возмещению страховщиком затрат медучреждений.

Так, согласно подпунктам 6.1. и 6.4 не относится к страховому случаю лечение и (или) обследование которые не связаны с внезапным заболеванием или несчастным случаем, оказание медицинских услуг или назначение медицинских препаратов не являются по заключению медэксперта столь необходимыми при постановке данного диагноза или лечения.

Из материалов дела следует и это подтверждает сам истец, что в оказании экстренной медицинской помощи показаний не имеется. Врачом бригады даны лишь рекомендации больному по лечению ОРВИ. Данное заболевание не входит в перечень заболеваний, состояние которого требует оказания скорой и неотложной медицинской помощи.

Таким образом, обследование больного не было связано с внезапным заболеванием или несчастным случаем и оказание медицинских услуг по заключению врачом бригады не были столь необходимыми.

Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и опираясь на нормы законодательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 133 ХПК РБ, судебные расходы по госпошлине суд относит на истца, как на сторону виновную возникновении спора.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList