Хозяйственный суд Могилевской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "А" К Могилевскому дочернему унитарному коммунальному предприятию "ЖЭУ "Б" о взыскании 53412081 руб.
Иск заявлен о взыскании 52985457 руб., в том числе 29088471 руб. стоимости выполненных работ, 19852881 руб. пени и 4044105 руб. процентов за период просрочки с 02.08.2004 года по 30.11.2005 года.
В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца о взыскании с ответчика 420624 руб. процентов за период просрочки с 30.11.2005 года по 18.01.2006 года.
С учетом изложенного иск заявлен о взыскании 53412081 руб., в том числе 29088471 руб. стоимости выполненных работ, 19852881 руб. пени за период просрочки с 02.08.2004 года по 30.11.2005 года и 4470729 руб. процентов за период просрочки с 02.08.2004 года по 18.01.2006 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор подряда N 24 от 29.07.2004 года, справку стоимости выполненных работ за октябрь 2004 года, акт приемки выполненных работ за октябрь 2004 года, расход материальных ресурсов за октябрь 2004 года справку выполненных работ за сентябрь 2004 года, акт приемки выполненных работ за сентябрь 2004 года, расход материальных ресурсов за сентябрь 2004 года, претензию от 27.11.2005 года.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор был заключен на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по ул. А. 12-24. Фактически работы были выполнены по устройству пешеходных дорожек, что не является дворовой территорией. Также в договоре было оговорено, что источником финансирования по данному договору являются средства городского бюджета, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены. Задолженность в сумме 29088471 руб. ответчиком признана.
В судебном заседании ответчик пояснил, что неоднократно обращался к истцу о проведении зачета, как в устной, так и письменной форме, но истец не представлял необходимые документы в финансовые органы.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд
установил:
В июле 2004 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда N 24, по которому по которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ "Благоустройство дворовых территорий ул. А. 12-25", а ответчик обязался ежемесячно производить оплату за фактически выполненные работы на основании подписанных актов выполненных работ по форме 3 в 3-дневный срок.
Как установлено в судебном заседании, стоимость работ при подписании договора определена не была, отсутствовала и проектно-сметная документация, которую ответчик обязан был предоставить за 10 дней до начала работ. При этом истец обязался выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
В соответствии со статьями 698 и 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.
Подрядчик приступил к выполнению работ без согласования стоимости работ и при отсутствии проектно-сметной документации.
Исходя из представленных истцом актов приемки выполненных работ, справок стоимости выполненных работ, расходов материальных ресурсов, оплате ответчиком подлежат выполненные работы в сумме 16823376 руб. за сентябрь 2004 года и 13265095 руб. за октябрь 2005 года, а всего 30088471 руб.
По платежному поручению N 313 от 05.05.2005 года ответчик оплатил истцу 1000000 руб. за благоустройство территорий согласно акта от 20.10.2004 года.
Остаток долга в сумме 29088471 руб. ответчиком признан, но не оплачен. Стороны предусмотрели возможность оплаты выполненных работ путем взаимозачета по налогам.
Истцом не представлены доказательства представления документов для проведения зачета, в то время как присутствующий в судебном заседании ответчик пояснил, что ЖЭУ "Б" ежемесячно подает заявку в горфо для проведения взаимозачета с ОАО "А" и бюджетом, однако истец документы для проведения зачета не представляет.
Согласно статей 701 и 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь заказчик обязан оплатить выполненную работу после окончательной сдачи результатов работы. По пункту 41 Правил заключения и исполнения договора строительного подряда (в редакции от 29.06.2004 года) основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные представителями заказчика и подрядчика акты о выполнении строительно-монтажных работ, формы которых утверждены республиканскими органами государственного управления, с указанием даты подписания. Заказчик обязан в течение 3 дней рассмотреть представленные подрядчиком справки, акты, заверить их подписью и печатью.
По утверждению истца акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком соответственно 30 сентября и 31 октября 2004 года, что подтверждается счетами-фактурами NN 0616860, 0616876, отчетами о выполнении подрядных работ. Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.
В силу статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой предусмотрен законодательством или договором. Пунктом 58 Правил заключения и исполнения договора строительного подряда определен размер неустойки за несвоевременное перечисление средств на оплату выполненных и принятых в установленном порядке строительных работ - 0,15% процента не перечисленной суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 19852881 руб. за период просрочки с 02.08.2004 года по 30.11.2005 года.
Фактически просрочку в оплате выполненных работ следует исчислять с 04.10.2004 года и с 04.11.2004 года. Согласно расчету, с учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма пени по 30.11.2005 года составляет 17816073 руб.
Требования истца об исчислении просрочки с 02.08.2004 года со ссылкой не пункт 3.4. договора и письмо от 17.08.2004 года за N 723 судом не принимаются, так как в силу пункта 2 статьи 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь и пункта 43 Правил подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законодательстве или договоре подряда. Размер аванса сторонами согласован не был.
В силу статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь подлежащие уплате проценты за период просрочки с учетом установленного судом периода по состоянию на 18.01.2006 года составляют 4009038 руб.
На основании изложенного, требования истца являются обоснованными в части взыскания с ответчика 29088471 руб. стоимости выполненных работ, 17816073 руб. пени и 4009038 руб. процентов, всего 50913582 руб.
Учитывая значительность суммы пени (17816073 руб.), составляющей 60% от суммы долга, непринятием истцом мер по погашению долга путем проведения зачета, как это предусмотрено договором, а также взысканные проценты, следует применить статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и подлежащую уплате пеню уменьшить на сумму процентов.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика 29088471 руб. стоимости выполненных работ, 13807035 руб. пени и 4009038 руб. процентов, всего 46904544 руб.
В остальной части иска следует отказать.
На основании статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2079790 руб. госпошлины.
На основании пункта 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" следует возвратить истцу из республиканского бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 466911 руб.
Руководствуясь статьями 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Могилевского дочернего унитарного коммунального предприятия "ЖЭУ "Б" в пользу Открытого акционерного общества "А" 29088471 руб. стоимости выполненных работ, 13807035 руб. пени и 4009038 руб. процентов, всего 46904544 руб. и 2079790 руб. возврат расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу "А" из республиканского бюджета 466911 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 2615 от 05.12.2005 года на сумму 2649273 руб.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
