Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 20.01.2006 (дело N 725-15/05) "Суд признает необоснованными требования ЗАО об исправлении ошибки нетехнического характера в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, если они основаны на опровержении права собственности за физическими лицами на спорные квартиры, а не об исправлении ошибки. Кроме того, обществом не представлены доказательства о вложении средств на строительство спорных квартир, в то время как физическими лицами они представлены"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд города Минска рассмотрел дело в судебном заседании по иску ЗАО "А" к ответчику РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру"

Об исправлении ошибки нетехнического характера в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним

С участием третьих лиц на стороне ответчика не заявляющие самостоятельные требования:

1. Жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков "Б"

2. В.

3. Г.

4. Д.

5. Е.

6. Ж.

7. З.

8. И.

9. К.

10. Л.

11. М.

12. Н.

13. О.

14. П.

15. Р.

16. С.

17. Т.

18. У.

19. ОАО "Банк Ф"

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам отзыва.

Представители третьих лиц и третьи лица возражают против иска по мотивам отзывов.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд



установил:



В соответствии с решением Мингорисполкома N 724 от 09.07.1998 года с последующими изменениями и дополнениями ЗАО "А", как заказчику строительства дома, разрешено приступить к строительству жилого дома по генплану N 19 в микрорайоне Аэродромная-3" по ул. Могилевской в г.Минске. Право пользования земельным участком также было передано застройщику в установленном законом порядке и был выдан государственный акт на землю. ЗАО "А" были заключены соответствующие договора по инвестиционной деятельности, начато строительство дома в июне 1998 г. и строительные работы окончены в июне 2003 г. Оконченный строительством жилой дом в соответствии с актом приемки объекта законченного строительством от 23.01.2003 г. и решением Мингорисполкома N 150 от 30.01.2003 г. принят в эксплуатацию.

После приемки дома в эксплуатацию по заявлению ЗАО "А" 29.05.2003 г. была осуществлена государственная регистрация создания капитального строения - жилого дома по ул. Могилевской в г.Минске.

Государственная регистрация создания указанного капитального строения осуществлена РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру", которое выдало нам соответствующее регистрационное удостоверение.

К заявлению о государственной регистрации создания указанного капитального строения ЗАО "А" среди прочих документов был предоставлен "Список дольщиков ЗАО "А" в жилом доме по ул. Могилевская", в котором были указаны кандидаты в правообладатели на соответствующие квартиры.

Указанный список кандидатов в правообладатели был внесен в регистрационное дело и на основании содержащихся в нем сведений регистраторами Ответчика производилась государственная регистрация возникновения права собственности на квартиры за указанными в списке кандидатами в правообладатели.

В указанном списке, по мнению истца, должностным лицом ЗАО "А" ошибочно были указаны в качестве кандидатов в правообладатели на 17 квартир в указанном жилом доме следующие физические лица: В. на квартиру N 3, Г. на квартиру N 5, Д. на квартиру N 27, Е. на квартиру N 31, Ж. на квартиру N 39, З. на квартиру N 41, И. на квартиру N 43, К. на квартиру N 50, Л. на квартиру N 55, М. на квартиру N 87, Н. на квартиру N 90, О. на квартиру N 93, П. на квартиру N 98, Р. на квартиру N 100, С. на квартиру N 117, Т. на квартиру N 124 и У. на квартиру N 125.

Возникновение права собственности на данные квартиры за указанными физическими лицами до настоящего времени не зарегистрировано.

По мнению истца, у данных физических лиц никогда не возникало право на приобретение в собственность указанных квартир и они никогда не являлись "дольщиками" или инвесторами по строительству указанных квартир. Каких-либо договорных отношений между заказчиком строительства, и указанными лицами по участию в строительстве дома не имелось. Перед данными лицами у ЗАО "А" не имелось и не имеется каких-либо обязательств по передаче прав собственности на указанные квартиры ни в силу договора, ни в силу закона.

В связи с данными обстоятельствами ЗАО "А" 28.10.2005 г. было подано соответствующее заявление ответчику с приложением исправленного списка кандидатов в правообладатели, в котором в качестве кандидата в правообладатели на возникновение права собственности на квартиры N 3, 5, 27, 31, 39, 41, 43, 50, 55, 87, 90, 93, 98, 100, 117, 124 и 125 указало себя.

РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" заявление ЗАО "А" оставило без удовлетворении.

Названные выше обстоятельства послужили для ЗАО "А" основанием для заявления требований к РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру":

1. Исправить ошибку нетехнического характера в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним на жилой по ул. Могилевской в г.Минске об ошибочном указании в качестве кандидатов в правообладатели на квартиру N 3 В., на квартиру N 5 Г., на квартиру N 27 Д., на квартиру N 31 Е., на квартиру N 39 Ж., на квартиру N 41 З, на квартиру N 43 И., на квартиру N 50 К., на квартиру N 55 Л., на квартиру N 87 М., на квартиру N 90 Н., на квартиру N 93 О., на квартиру N 98 П, на квартиру N 100 Р., на квартиру N 117 С., на квартиру N 124 Т. и на квартиру N 125 У.

2. Обязать регистраторов РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" внести в документы единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним сведения о том, что кандидатом в правообладатели на квартиры N 3, 5, 27, 31, 39, 41, 43, 50, 55, 87, 90, 93, 98, 100, 117, 124 и 125 жилом доме по ул. Могилевской в г.Минске является ЗАО "А".

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам отзыва.

Представители третьих лиц и третьи лица возражают против иска по мотивам отзывов.



Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Республики Беларусь "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" от 22 июля 2002 г. N 133-З (далее -Закон) ошибки в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним исправляются регистратором: технические ошибки - по заявлению правообладателя, других заинтересованных лиц и органов, инициативе регистратора; ошибки нетехнического характера - по решению суда. В случае, если отсутствуют основания полагать, что исправление ошибки нетехнического характера может причинить вред или нарушить интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится по совместному заявлению всех заинтересованных лиц.

Согласно ст. 1 указанного Закона: ошибка нетехнического характера - ошибка в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, исправление которой может повлечь возникновение, переход или прекращение прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество или причинение вреда заинтересованным лицам. К ошибкам нетехнического характера, в частности, относятся ошибочное описание местонахождения или границ недвижимого имущества, ошибочное указание другого правообладателя, наименования вида права, ограничения (обременения) права, искажение размера долей в общей собственности;

регистрационное дело - документ единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, содержащий оригиналы заявлений, в том числе заявлений о государственной регистрации, а также копии документов, являющихся основанием для государственной регистрации, в отношении конкретного объекта недвижимого имущества, а также иные документы в соответствии с законодательством Республики Беларусь;

Согласно п. 1 и 3 ст. 25 указанного Закона регистрационное дело заводится при государственной регистрации создания недвижимого имущества и закрывается при государственной регистрации прекращения существования недвижимого имущества. Регистрационное дело имеет номер, который одновременно является кадастровым, инвентарным номером недвижимого имущества. Документы, внесенные в установленном порядке в регистрационное дело, не подлежат изъятию из него.

Согласно ст. 5 указанного Закона субъектами государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним являются лица, претендующие на приобретение прав в отношении недвижимого имущества (кандидаты в правообладатели).

Суд соглашается с доводами представителя РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру", что требование истца следует расценивать как заявление о фактах, в результате которых может произойти возникновение, переход и прекращение прав, ограничений (обременений) прав в отношении квартир, т.е. в данном случае идет спор о праве, а не о требовании об исправлении ошибки нетехнического характера в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

Суд считает, что довод истца о том, что указанные третьи лица утратили основания для приобретения по окончанию строительства дома права собственности на квартиры, а ЗАО "А" стало кандидатом в правообладатели на приобретение права собственности на указанные квартиры в силу п. 1 ст. 219 ГК РБ, не подтвержден доказательствами, т.к. не представлено доказательств вложении средств со стороны ЗАО "А" на строительство спорных квартир, а наоборот, со стороны В., Г., Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., О., П., Р., С., Т., У. представлены суду документы по внесению платежей собственных так и заемных у ОАО "Банк Ф". Инвестором по строительству указанного жилого дома (спорных квартир) являлось ЖСК "Б" только за счет средств его членов.

Названные выше обстоятельства дают суду основания считать иск ЗАО "А" к РУП " Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" об исправлении ошибки нетехнического характера в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд возлагает на сторону истца руководствуясь ст. 133 ХПК РБ.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 190 - 193, 201 ХПК РБ, суд



решил:



1. В удовлетворении иска - отказать.

2. Меры по обеспечению иска, установленные судом определением от 26.12.2005 г. пунктом 5 - отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15-ти дней с момента принятия, но может быть обжаловано апелляционную инстанцию Хозяйственного суда города Минска согласно ст.ст. 267 - 270 ХПК РБ.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList