Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ОДО "А" к региональной таможне о признании незаконными действий,
установил:
ОДО "А" подало заявление о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на выпуск товара в свободное обращение по таможенной декларации справочный N 06631/230862011664 от 24.08.06 г. по первому методу определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимым товаром).
Согласно заявления ОДО "А" в августе 2006 г. ввезло на таможенную территорию груз-фарш лосося (семги) с/м, поставщик "Г", страна изготовления и вывоза - Великобритания.
Указанный груз прибыл по СМR N 7220 и доставлен на территорию Республики Беларусь по контракту N 3W от 08 августа 2006 г. на условиях поставки DDU М-ский р-н, 9-ый километр М-ского шоссе.
Заявителем подана ГТД справочный N 06631/230862011664. Таможенная стоимость определена по первому методу.
Заявленная таможенная стоимость товара заинтересованным лицом не принята, о чем сделана отметка.
Согласно сведений таможни причины непринятия таможенной стоимости состоят в том, что стоимость товара в экспортной декларации не сопоставима с имеющимися сведениями о стоимости товара в других документах. Отличается более чем на 20%.
Таможенная стоимость товара таможней откорректирована. Заявителю предложено выпустить товар с условным (временным) определением таможенной стоимости с внесением полной суммы таможенных платежей. Заявитель в установленном порядке заявил жалобу на действия таможни (письмо от 12.09.06 г. N 2390 - направлено в ГТК). Также письмом от 12.09.06 г. N 2389 заявитель просил заинтересованное лицо принять заявленную таможенную стоимость.
Жалоба заинтересованным лицом оставлена без удовлетворения, а действия таможенного органа без изменения. Заинтересованное лицо указало, что в адрес ГТК РБ направлен проект запроса в таможенные органы Великобритании с целью проверки достоверности сведений.
ГТК РБ в ответе на жалобу запросил у заявителя дополнительные документы, которые представлены заинтересованному лицу письмом N 3230 от 02.11.06 г. и N 3308 от 20.11.06 г.
Заявитель считает, что действия таможни незаконны.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Таможня в отзыве на заявление не признала заявленные требования и указала, что действия работников таможни законны. При проверке товаросопроводительных документов таможенным органом выявлены несоответствия, в связи с чем, представленные заявителем сведения могут являться недостоверными. Заявителем не представлены все необходимые документы.
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что заявленные требования основаны на законодательстве Республики Беларусь, обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 пост. Пленума ВХС РБ от 19.05.05 г. "О практике разрешения споров с участием таможенных органов" хозяйственным судам подведомственны споры о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа, если такие действия (бездействие) произведены с нарушением требований, установленных таможенным, налоговым или иным законодательством Республики Беларусь.
В п. 5 постановления Пленума указано, что могут быть оспорены действия об отказе в выдаче таможенного разрешения на использование товаров в заявленном таможенном режиме. Могут быть оспорены действия таможенного органа по определению таможенной стоимости (письмо ВХС РБ от 28.07.06 г. N 04-08/1454).
Кроме того, в силу ст. 86 Налогового кодекса Республики Беларусь действия (бездействие) должностных лиц таможенных и налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу и (или) в общий либо хозяйственный суд, если иной порядок обжалования не установлен Президентом Республики Беларусь.
Из материалов дела усматривается, что заявитель 14.07.06 г. ввез на территорию Республики Беларусь товар "фарш лосося (семги) с/м". Поставщик "Г". Страна изготовления и вывоза - Великобритания.
Указанный груз прибыл по СМR N 7220 22.08.06 г. и доставлен на территорию Республики Беларусь по контракту N 3W от 08 августа 2006 г.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Заявителем подана ГТД справочный - N 06631/230862011664. Таможенная стоимость определена по первому методу.
Заявленная таможенная стоимость товара заинтересованным лицом не принята, о чем таможней сделана отметка.
В отметке указано, что заявленная стоимость товара значительно (на 20%) отличается от имеющейся распоряжении у таможенного органа ценовой информации.
Заявителю рекомендовано провести процедуру корректировки таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи исходя из таможенной оценки товара 2,5 долл. США за 1 кг.
После получения информации от ГТК РБ о подлинности и достоверности документов о стоимости товара в стране вывоза, таможенный орган примет окончательное решение.
Заявитель не согласился с действиями работников таможни и подал жалобу в региональную таможню и Государственный комитет Республики Беларусь.
Согласно ст. 13 Закона РБ "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) (далее Закон) основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимым товаром.
В случае невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара последовательно применяются методы, предусмотренные частью первой настоящей статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товара не может быть определена путем применения предыдущего метода.
В соответствии со ст. 14 Закона таможенной стоимостью товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, является цена сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый в Республику Беларусь товар и откорректированная в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Стоимость ввозимого товара определена в договоре N 3W от 08 августа 2006 г. и составляет 26040,00 Евро, что отражено в п. 42 ГТД заявителем. Аналогичная стоимость указана в Инвойсе от 10.08.06 г., статистической декларации и платежном поручении N 398 от 23.11.06 г. по которому поставщику (Великобритания) перечислена плата за полученный и ввезенный на территорию Республики Беларусь товар в соответствии с условиями договора.
При этом суд отмечает, что в документах указывается количество товара которое составляет 21000 кг. (масса нетто). Ошибка в Инвойсе (в части указания массы брутто) разъяснена заявителем путем представления таможенному органу письма поставщика (Великобритания) от 22.08.06 г. N 22/08 и др. материалов.
Кроме того, заявленная таможенная стоимость согласуется с ценой продажи ввезенного товара покупателям в Республике Беларусь, что подтверждается договорами поставки N 124/05/КП от 27.07.05 г., N 380/05/ИП от 30.12.04 г. и товарно-сопроводительными документами к ним. Стоимость товара составляет 4030 руб. за 1 кг. (без НДС).
В соответствии с п. 2.6. договора поставки N 3W от 08 августа 2006 г. условия поставки - DDU М-ский р-н, 9-ый километр М-ского шоссе. Данный адрес является местом регистрации (юридическим адресом) заявителя.
В судебном заседании представитель таможни представили информационные данные, которые принимались за основу работниками таможни. На вопросы судьи, из какой страны производилась поставка и кто производитель фарша рыбы лососевых пород по представленной таможней информации, представитель заинтересованного лица не смог пояснить.
Согласно п. 81 Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утв. Пост. ГТК РБ от 05.07.2005 N 46 (с изменениями и дополнениями) (далее Инструкция) при необходимости уточнения таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, таможенный орган Республики Беларусь по письменному запросу декларанта производит условный выпуск товара в соответствии с таможенной стоимостью товара, определенной таможенным органом Республики Беларусь на основании имеющейся у него информации.
При этом условный выпуск товара производится на срок 90 календарных дней с даты выпуска товара или на меньший срок, указанный в письменном запросе декларанта. С момента выпуска товара до рассмотрения дела в суде прошло 90 дней (товар выпущен 23.08.06 г.). Согласно пояснений представителя заявителя иск подан в связи с тем обстоятельство, что после истечения срока (90 дней) стоимость условно выпущенного товара признается окончательной.
Согласно п. 131 Инструкции после принятия таможенной стоимости и выпуска товаров таможенные органы могут продолжить контроль таможенной стоимости в соответствии с настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами ГТК.
Пунктом 135 инструкции установлено, что в случае возникновения сомнений в подлинности и достоверности документов о стоимости товаров в стране вывоза таможенный орган инициирует перед ГТК направление в зарубежные таможенные службы или другие государственные органы запросов и информации о предполагаемом нарушении таможенного законодательства Республики Беларусь. ГТК направляет в таможенные или другие компетентные органы стран вывоза товаров соответствующие запросы. После получения и анализа ответов на вышеуказанные запросы ГТК направляет соответствующую информацию в таможенный орган Республики Беларусь.
Направление указанного в настоящем пункте запроса не является основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости. Данное обстоятельство подтверждено и письмом ГТК от 12.10.06 г. N 08-14/8269.
Таможней не представлено заявителю и суду доказательства направления запроса в таможенный орган Великобритании. Согласно пояснений представителя таможни сведения направлены по первой аналогичной поставке заявителя. Ответ из Великобритании еще не поступил.
Каких-либо дополнительных документов таможня не запрашивало у заявителя, что доказывается перепиской сторон (в деле).
Дополнительные документы истребовал ГТК письмом от 12.10.06 г. N 08-14/8269. Документы заявитель должен был представить таможне. Затребованные ГТК РБ документы были направлены таможне, что подтверждается письмами заявителя от 02.11.06 г. N 3230 и от 20.11.06 г. N 3308.
Государственный таможенный комитет и региональная таможня являются самостоятельными субъектами административных отношений.
В силу положений статьи 17 Таможенного кодекса Республики Беларусь решения, действия или бездействие таможенных органов Республики Беларусь и их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
Согласно статье 86 Налогового кодекса действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу и (или) в общий либо хозяйственный суд, если иной порядок обжалования не установлен Президентом Республики Беларусь (распространяется на таможенные органы).
Статьей 88 Налогового кодекса жалоба плательщика (иного обязанного лица) рассматривается вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом налогового органа в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.
По итогам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностного лица налогового органа вышестоящий налоговый орган или вышестоящее должностное лицо вправе:
удовлетворить жалобу;
оставить жалобу без удовлетворения.
Фактически жалоба заявителя на действия работников таможни о не принятии заявленной стоимости ввозимого на таможенную территорию товара не рассмотрена Государственным таможенным комитетом.
В связи с изложенным, возражения таможни о не представлении дополнительных документов ОДО "А" не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела и законодательством. Таможня не требовала от заявителя дополнительных документов, а представленные документы (в т.ч. дополнительные) достаточны для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу (по цене сделки).
При этом суд отмечает, что ОДО "А" исполнил письмо таможни от 12.10.06 г. N 08-14/8269 и представил заинтересованному лицу документы, которые имелись у него и были достаточны для принятия решения о стоимости ввезенного товара. Согласно пояснений представителя заявителя, работники таможни требовали документы, которые у них отсутствовали или не влияли на таможенную стоимость ввезенного товара, например, учетная политика предприятия.
Таможней не представлены доказательства взаимозависимости заявителя с продавцом товара и другие обстоятельства свидетельствующие о неверном определении таможенной стоимости ОДО "А".
При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем представлены все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки), в связи с чем, действия работников заинтересованного лица в непринятии заявленной таможенной стоимости товара по первому методу незаконны.
При наличии доказательств искажения заявителем сведений, которые влияют на таможенную стоимость ввезенного товара (ответ таможенного органа Великобритании и др.) дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со Главой 34 ХПК РБ.
Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с заинтересованного лица в пользу заявителя следует взыскать 310000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 193, 199 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Признать незаконными действия работников таможни, выразившиеся в отказе в выдаче ОДО "А" разрешения на выпуск товара в свободное обращение по таможенной декларации справочный - N 06631/230862011664 по первому методу определения таможенной стоимости товара.
2. Обязать таможню устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ОДО "А".
3. Взыскать с таможни в пользу Общества с дополнительной ответственностью "А" 310000 (триста десять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
4. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
